论小方脉数差殊
宣和御医戴克臣侍翰林曰，得叔和小儿脉诀印本二集，一本云：呼吸须将六至看，一本云：呼吸须将八至看。遂与内台高识参详字义，审察至数，就诊五岁儿常脉，一息六至者是，八至者非。盖因镂板之际，误去六字上一点一画，下与八字相类，致此讹传。迨与卒以学易，作五十以学易之误是也。尝考默庵张氏《脉诀》亦云：小儿常脉一息只多大人二至为平，即六至也。然一呼一吸之间，六至明矣。不然，姑俟来者考之。
辨药病不相主对
郑氏议古人医书，不能无失。如钱氏治慢惊用栝蒌汤，与病不相主对，是谓之失。以愚观之，所传药性，医者之通晓，纵有前证，未必肯用，但不容不讲明耳。殊不知钱氏既没之后，其书成于仕路，故人阎孝忠编集刊行，屡经异代。况钱氏儒医，名闻朝野，施治之法，如珠在贯，未尝少差。郑氏所指慢惊误用栝蒌汤，然本方下明载治肺热涎盛，非为慢惊之设，阎孝忠岂不知此。其或居官录梓之日，失于参考，讹传此剂，致有前议。今历年已远，卒难校正，若论五脏补泻之妙，却无瑕可指，及诸杂方，有功于世，不为不多，《直诀》一书，信不诬矣。
治豆疮不应疏利
张氏治小儿豆疮法，若才觉是其证，盒饭疏利。又云：若才见出时，皆不可转利，自立两说，遂使后人多生疑惑，以何为当，此张氏之论别矣。刘茂先曰：婴孺豆疮一证属里，首尾无下法。若下之则里虚，毒气何由而发泄，必至传变。大要爱护，庶获全安，此茂先之言是也。然后学不可执一而取，当择其善者而从之。亦有孩儿禀赋素实，豆疮出见，遍体红壮光泽，饮食快顺无外证，自然效速。如俗用符水神药，皆非良法，慎勿轻信耳。
评非时用附子大黄
前贤议曰：小儿证候，最易虚易实，要施治得宜，如隆暑戒用附子，隆寒戒用大黄。
若用之，是实实虚虚，损不足而益有余。此亦理到之论。以愚评之，拘一法者，不足以善兵，泥一说者，不足以善学，在乎通变而已。记尝城居，侯自牧次子五岁，盛夏泄泻，面垢烦渴，耳尻冷，惊悸多，诊其心肝脉浮而洪大，脾肺脉虚而细数，予曰：面垢渴泻，脉虚细数者，此中暑也。惊悸发热，耳尻俱冷，心肝脉洪大者，此豆疮欲作也。先服黄连香藿散，解利暑气，续投陈氏异功散，再加附子，与之实脾，二日泻止，三日疮见，不旬余而收全功。此隆暑用附子之效也。又本路总管杨侯幼子四岁，腊月得患惊风搐掣，诸医调治，前证俱解，但神昏不食，四肢微冷，已五日矣，前医用醒脾助阳之药，不一而足。
余诊六脉，独脾脉沉滑，余脉微缓，脾脉沉而滑者，此积蕴在脾，乃为脾约，当主大便不利，非阴厥也。彼曰：然。遂用泻黄散加大黄，水煎，并三服，大府一通，神气清而饮食进，随获安可。此隆寒用大黄之功也。用药如用兵，当用岂容自已，如五月渡沪，雪夜平蔡何待秋高马肥而后为之。若拘以四时取用，则兵药无成功矣。愚不敏，历医五十余载，凡调理旬月外婴孩有病，所用寒凉温燥之剂，必先明标本，辨虚实，然后处之以药，屡试辄效，此特又在察色听声，心诚求之而得，非假脉取。三岁之上小儿，以色合脉。尤其为妙。尝用已验活法。拯疗诸疾，危而复安者多矣。姑以杨侯二家疑难之证，详述于前，非矜能也。