一、全臺生番，急宜招撫也。查臺灣番族，從前多在外山，客民愈多，日侵月削，擠歸山內，種類滋繁。邇來亦知耕種為生，各相統屬。平日往來山外，居民亦頗相安。惟土匪成群，聚集番民交界之處，搶劫居民，或侵番族田廬，或誆番民財貨。爭端一起，械鬥不休。奸民被殺，則訴冤於官，官輒興師勦辦。番族被冤，則無官可訴，類多集眾復仇。番禍一興，殺掠生番者轉得置身事外，而生番殺掠，多係良民。將恐積怨日深，終至民番俱斃。不謀招撫，必致陝甘回亂之憂。即以防務論，臺疆千里，防海又須防番。萬一外寇猝臨，陰結番民，使生內亂，腹心之害，何以禦之？誠令全番歸化，內亂無虞，外患雖來，尚可驅之禦侮。既可減防節餉，又可伐內山之木以裕餉源。此撫番之不容緩者也。查設防、練兵、清賦三端，皆可及時舉辦，惟撫番須待三者辦成之後，方可議行。其次設電、購輪、造橋、修路，以通南北之郵，理屯、興墾、開礦、取材，以興自然之利，臣智識庸駑，難勝艱鉅。禦敵既無方略，辦事又乏精誠，每念時局艱難，不獲報稱萬一，徬徨中夜，慚疚萬端！惟有殫竭愚忱，勉圖職守。雖目疾萬分沉重，殘驅苟可支持，不敢片刻稍休，尤不敢自安緘默。除俟臺南北各營撤定後，再將選留兵將分紮地方、另行續奏外，謹擬臺澎善後諸大端，馳陳聖鑒。
按清賦條自言不諳吏治，昧於理財，時商沈應奎以求辦理之法，推賢讓能，非古大臣不能與此，此其所以成大功也。陳澹然識。
·覆陳撫番清賦情形摺（光緒十四年十二月十六日臺北府發）
光緒十四年十二月十三日，承准軍機大臣字寄：光緒十四年十一月十一日奉上諭：『有人奏疆臣不勝職任據實糾參一摺，據稱劉銘傳於撫番、清丈，徒事鋪張，致有埤南激變之事；並任用非人，漫視民瘼，以致奸民土匪乘機作亂，官激民變，確有明徵，用人辦事，顢頇竭蹶各節。又片奏彰化各處，因科派單費，一鄉盡逃，臺南尤甚；及投效函招各員委署鳳山等缺，變通補署，未免偏私各等語。劉銘傳自簡任臺灣巡撫以來，辦事尚為得力，惟恐操之過急，任用或不得人，措置不無失當，以致民心未協，激成近日番變。參摺所陳，均不為無因。著即鈔寄劉銘傳閱看，該撫當仰體朝廷開誠訓誡、示以謗書之意，於摺內所陳，平心省察，據實覆奏。一面清釐正賦，禁革規費，並嚴查貪吏，從重懲辦，勿稍瞻徇。至片奏臺省缺員應請揀發一節，並著該撫酌覈具奏。將此諭令知之。欽此』。仰見聖恩寬大，開誠訓誡，信任不疑；臣何人斯，承茲眷遇；拜誦之下，感激涕零！
臣一介武夫，渥荷破格殊恩，畀以封疆重任，涓埃未報，惶悚滋深。惟蒞臺以來，慘淡經營，不辭勞怨，區區愚誠，妄冀孤島自強，固七省海疆鎖鑰，仰副朝廷慎重海防之至意，抑亦微臣經營海表之初心。
臺灣之撫番也，言者謂：番丁歸化，宜有以善其後。乃十五、六萬之眾，未聞馭之；何人處之何地？何以籌其生計？何以馴其性情？不知撫番者，就而撫之、非遷而撫之也。臺灣平埔民地居其四，高山番地居其六。番社錯處，各有家室，各有田廬，耕鑿自安，何須處之以地？且地多曠土，番人自墾外，尚招民墾，概未升科，何待籌其生計？各社本有頭目曰「社長」，按社之大小，月給糧餉，鈐束番丁。從前沿山墾民被殺，歲常千數百人，近則絕無僅有。番性雖獷，而舐犢之愛，轉越恆情。乃擇強大之社，飭令社長送子入學，與之衣食，教以言語，俾令粗識字義。大嵙崁撫墾局所收番童已二百人，乃父若母時來探望，莫不鼓舞歡欣。啟番童之顓蒙，即以資眾番之觀感。其餘撫墾十餘局，均飭一律仿行，力籌教養。臺灣撫番久矣，從前番民仇殺，官莫誰何，遂至紛爭無已；徒以氣質難馴，只可潛移，未容強致。此則陰陽氣化之偏，雖聖人有不能驟奪者。
言者又謂：犒賞不貲，保獎優異，不免糜濫邀功。不知開道撫番，事皆艱鉅。以經費言之，前江督沈葆楨創議舉行，奏請每年開撫經費銀二十萬兩，由閩協臺。臣到任，閩省每年只協軍餉銀四十四萬兩，並無另協開撫經費。現在統計全臺各局經費、各社番目口糧、及番童學塾，歲銷不足十萬兩，較之從前撫番多而用費少；奏銷可稽。以保獎言之，各營分佈後山，數年來戰亡病故，自提鎮至千把，不下百餘，兵勇死者二千餘，均經奏報有案。除臣先後三次親入內山勦撫叛番外，各將士年年苦戰，擇其尤為出力者隨時保獎一、二人或十餘人。三年之久，收撫生番十餘萬，闢地數百里，綜計請獎不滿五十人；保案可稽。此撫番之實在情形也。
臺灣之清丈也，言者謂：甫報升科，旋有埤南激變之事。彰化等處，如果官民相安，何忽遍地皆賊？官激民變，確有明徵。不知埤南本皆番，變非起自民。呂家望著名強社，犬羊反覆，乃事之常。奸匪張兆暉等以外籍遊民，乘機搶劫番地，本無清丈，兆暉等又無尺寸田園。無論委員有無勒索，兆暉等斷非被索之人。於清丈何與？臺灣民情浮動，強悍異常，嘉、彰尤甚。從前搶鬥巨案，無日不聞。臣蒞任後，嚴拏著匪百數十，立置重典，搶鬥之風稍戢。所謂嘉義新彰交界匪徒，究其蹤跡，無非乘亂竊發，搶劫民財。其人無業無糧，又於清丈何與？惟彰化逆匪圍城，謂因清賦激變，不為無因。但係紳激民變，非激自官。臣已將逆紳施家珍等挾仇謀逆等情具奏在案。如果官激民變，宜乎合縣皆變矣。何以抗糧只鹿港一堡？會盟圍城，又只鹿港附近數十村莊？其餘各堡，匪特無變，如田產最多之紳士道員林朝棟，尚且力解城圍，不遺餘力。然此或謂臣委用，不能不仰助官軍。郎中蔡占鰲，彰化第一巨富也，幫同解散脅從，拏匪首蔡芳正法。世職洪磐安、訓導楊春華等亦各帶練助勦。豈清丈獨苛於鹿港一隅耶？
言者又謂：委員實未丈量，不過意為科派。單內賦額，官可輕重。富者幾罄其家。彰化一鄉盡逃，臺南尤甚。是以升科經久之規，加為官吏勒派之罪。不知清丈圖冊可憑，原契可驗，非將分數、坵段、壤則、戶名，逐一清查，單不能填，賦何由定？若謂隨意科派，轉瞬上下忙，例限綦嚴，縱能欺飾於目前，豈能彌縫於日後？十三年十月，臣已片陳各屬田畝溢額概免究追，由藩司發給丈單為執業之據，仿照江蘇等省，酌收丈費每畝不及二百文，以償經費。各屬清丈給單，業將竣事，不料嘉義、鳳山兩縣貽誤事機。先據清賦局司道詳請二縣先徵新糧，緩收丈費。又值本年夏秋，臺地榖遭蟲毀，臣即奏明丈費一律緩收，已繳者准抵新糧，以昭公允。丈費微末，就令照舊抽收，何至罄富民家產？即尋常小戶，亦何至棄田而逃？既謂一鄉盡逃，何又聚數千眾圍攻縣城，脅令縣官焚燒丈冊？若謂臺南尤甚，臺北單糧收數最多，追呼更急，何又不肯逃亡？清丈田畝，本未易言。臺灣民情，尤為難辦。自隸版圖，田賦從未清理。臺南糧賦，皆沿鄭氏成規。上則田每甲徵供粟至八石八斗，每石折收洋銀二圓，其餘徵粟、徵銀，參差不一。兵屯、民畝，輕重懸殊。南北新闢田園，有大租、隘租、番租、香燈租、通事口糧，無非土豪私納之名目。此次一律清丈，仿照同安下沙則升科，計上則田每甲僅完銀四圓零，於臺南固大為輕減，即臺北亦有減無增。其大租等項，初由紳士認墾收租，毫無資本，名為代完正供，其實並無完納。數十年來，官不清查，輾轉紛紜，竟成世業。臣猶恐此次就田問賦，業戶完糧，大租無著，飭令臺北府縣商同紳士，折中定議，就大租酌扣四成，貼業戶完糧，餘仍照納。業戶既免向隅之弊，更無虧累之虞。大租應完正供，無從推託。以故紳民鼓舞，上下翕然。綜計全年賦額溢出四十萬，而民不勞。豈有他哉？減重賦之糧，受惠者咸存餘粟；徵無糧之地，執業者永杜爭端。此清丈之實在情形也。
若云請款，臣到臺即遭法亂，庫局一空，購砲買鎗，日不暇給；曾蒙戶部撥銀六十萬，此外未嘗乞求。即閩省歲協四十四萬，且奏請五年為限，限滿即無協濟分文。往者，閩省濟臺八十萬，養兵纔及數千，未聞舉辦何事。今閩歲少濟三十六萬，養兵幾二萬人，開山撫番，修築砲臺，辦理清丈，建造城衙、廟宇，安設水陸電線，建製造局，買鎗砲，購機器，造鐵路，置輪船，前後相衡，是否虛糜，無待微臣自白。