◎河北转运进状四首
【论台官上言按察使状〈庆历四年八月，新除河北转运按察使，未行。〉】
右臣伏睹近降朝旨，约束诸路按察使，备载台官所上之言，意谓按察使等所奏之人多不实，或因迎送文移之间有所阙失，挟其私怒，枉奏平人，朝廷都不深思，轻信其说。臣自闻降此约束，日夕忧嗟。窃思国家方此多事难了之时，正是责人展效之际，奖之犹恐不竭力，疑之谁肯尽其心？昨大选诸路按察之际，两府聚厅数日，尽破常例，不次用人。中外翕然，皆谓一时之极选。凡被选之人，皆亦各负才业，久无人知，常患无所施为。一旦忽蒙擢用，各思宣力，争奋所长，不惟欲报朝廷，岂不更希进用？岂可顿为欺罔，便徇私情？料其心必未至此。苟或如台官所说，则是两府聚厅数日，选得不公之人。其或不至如斯，何必更加约束。窃以任人之术，自古所难，常能力主张，犹或有沮者，何况更生疑异，使其各自心阑，如此用人，安能集事？况按察之任，人所难能，或大臣荐引之人，或权势侥幸之子，彼按察使者下当怨怒，上忤权势，而不敢避者，只赖朝廷主张而已。今按察者所奏则未能施行，沮毁者一言则便加轻信，皆由朝廷未知官吏为州县大患，而按察可以利民，委任之意不坚，故毁谤之言易入也。所可惜者，自差诸路按察，今虽未有大效，而老病昏昧之人望风知惧，近日致仕者渐多，州县方欲澄清，而朝廷自沮其事。臣欲乞圣慈令两府召台官上言者至中书，问其何路按察之人因挟私怒。苟有迹状，乞下所司辨明。若实无人，乃是妄说，其近降札子乞赐抽还，不使四方见朝廷自沮按察之权，而为贪赃老缪之吏所快。谨具状奏闻，伏候敕旨。
【论刘三嘏事状〈庆历四年〉】
臣伏见契丹宣徽使刘三嘏挈其爱妾儿女等七口，向化南归，见在广信军听候朝旨。窃虑朝廷只依常式，投来人等，依例约回不纳。国家大患，无如契丹，自四五十年来，智士谋臣昼思夜算，未能为朝廷出一奇策，坐而制之。今天与吾时，使其上下乖离，而亲贵臣忽来归我，此乃陛下威德所加，祖宗社稷之福。窃虑忧国之臣，过有思虑，以谓纳之别恐引惹。臣请略陈纳之、却之二端利害，伏望圣慈裁择其可。往年山遇舍元昊而归朝，边臣为国家存信，拒而遣之。元昊甘心山遇，尽诛其族。由是河西之人皆怒朝廷不纳，而痛山遇以忠而赤族。吾既自绝西人归化之路，坚其事贼之心，然本欲存信以怀元昊，而终至叛逆，几困天下。是拒而不纳，未足存信，而反与贼坚人心，此已验之效也。其后朝廷悟其失计，归罪郭劝，悔已难追矣。此事不远，可为鉴戒，伏望陛下思之。此不可拒而可纳一也。三嘏是契丹贵臣，秉节钺，兼宣徽，可谓至亲且贵矣。一旦君臣离心，走而归我，是彼国中大丑之事，必须掩讳，不欲人闻，必不敢明言求之于我。此其可纳二也。况彼来投，又无追者相继，既绝踪迹，别无明验，虽欲索之于我，难以为辞。此其可纳三也。三嘏既彼之贵臣，彼国之事无不与知，今既南来，而彼之动静虚实我尽知之，可使契丹日夕惧我攻取之不暇，安敢求索于我，自起兵端？若使契丹疑三嘏果在中国，则三四十年之间，卒无南向之患。此又纳之大利，其可纳四也。彼既穷来归我，若拒而遣之，使其受山遇之祸，则幽燕之间，四五十年来，心欲南向之人尽绝其归路，而坚其事狄之心，思为三嘏报仇于中国，又终不能固契丹之信。此为误计，其失尤多。且三嘏在中国，则契丹必尽疑幽燕之人，是其半国离心，常恐向背。凡契丹南寇，常借幽燕，使其尽疑幽燕之人，则可无南寇之患。此又可纳大利五也。古语曰：“天与不取，反受其咎。”此不可失之几也。其刘三嘏，伏望速降密旨与富弼，令就近安存，津遣赴阙。惟乞决于睿断，不惑群言。取进止。
【论两制以上罢举转运使副省府推判官等状〈庆历五年〉】
右臣近准御史台牒，为臣寮上言待制以上举省府推、判官、转运使、副等事，奉圣旨，去年敕命更不行用，令臣知委者。臣窃详臣寮上言，悉涉虚妄。盖因近日陛下进退大臣，改更庶事，小人希合，欺罔天聪。臣试请辨之。据上言者云：“若令两制以上保举，则下长奔竞之路。”方今上自朝廷，下至州县，保举之法多矣。只如台官，亦是两制以上举，以至大理详断、审刑详议、刑部详覆等官，三路知州、知县、通判，选人改京官，学官入国学，班行迁阁职，武臣充将领，选人入县令，下至天下茶盐场务、榷场，及课利多处酒务，凡要切差遣，无大小尽用保举之法，皆不闻以奔竞而废之，岂可独于省府等官，独长奔竞而可废？此其欺妄可知也。上言者又云：“遂令端士，并起驰骛。”且驰骛尽系小人，岂名端士？至如自来举官之法多矣，岂能尽绝小人干求？况自颁新敕以来，何人旧是端士，顿然改节，驰骛于何门而得举？乞赐推究姓名。若果无之，则见其欺妄可知也。上言者又云：“不因请托，人莫肯言。”此又厚诬之甚也。今内外臣寮无大小，曾受人举者十八九，岂可尽因请托而得？自两府大臣而下，至外处通判以上，人人各曾举官，岂可尽因请托而举？若云其他举官不请托，只此敕举官须请托，即非臣所知也。今两制之中好人不少，繁难要害之地皆已委信任用，岂可不如外郡通判等，不堪委任举官？况两制之臣，除此敕外，亦更别许举官，岂可举他官则尽公，惟此敕则顿徇私请？此其欺妄可知也。又云：“每岁举一百五十人，致人多而争差遣。”臣算一人有三人举主，方敢望差遣，一百五十人，须一岁内有四百五十员两制为举主。今两制不及五十人，使人人岁举三人，即才各是一人举主，岂敢便争差遣？况有不曾举人者，或举不及三人者。乞赐检会去年终两制以上举到人数，便可知其恣情欺妄也。
近日改更政令甚多，惟此一事，尤易辨明，故臣不避烦言而辨者，伏冀陛下因此深悟小人希合而欺妄也。缘自去年陛下用范仲淹、富弼在两府，值累年盗贼频起，天下官吏多不得力，因此屡建举官之议。然亦不是自出意见，皆先检祖宗故事，请陛下择而行之，所以元降敕文，首引国书为言是也。当时臣寮，并不论议。近因仲淹等出外与朝廷经画边事，谗嫉之人幸其不在左右，百端攻击。只此事，朝廷不暇审察，便与施行。臣昨见富弼自至河北，缘山傍海，经画勤劳，河北人皆云自来未有大臣如此。其经画所得，事亦不少。归至国门，临入而黜，使河北官吏军民见其尽忠而不知其罪状。小人贪务希合，又不为朝廷惜事体，凡事攻击，至今未已。况朝廷用人屡有进退，岂有一人才出，便不问是非，尽改所行之事？若大臣一度进退，政令一度改更，如此纷纭，岂有定制？伏望陛下重察爱憎之私，辨其虚实之说，凡于政令，更慎改张。臣检详元降举官敕意，亦是于国书检用祖宗所行之法。今上言者却云“因谏官论列，致差遣不定而有更张”，事涉臣身，不敢自辨。然臣在谏署日言事无状，至今来臣寮指以为辞，岂可尚冒宠荣，不能自劾？请从黜罚，以免人言。臣伏见陛下圣德仁慈，保全忠正之士，进退之际，各有恩意，此所以能使忠臣义士忘身报国，至死而不已也。其今后臣寮希附上言，攻击前两府所行之事，乞赐辨明，择其实有不便者方与改更，庶全大体，则天下幸甚也。臣伏睹去年八月二日元降敕命节文，云“比于国书，择诸治要，见其官人之际，尤慎外台之选”，又云“然其进任，必属近臣”。又今告示赏罚之命，皆三朝之攸行。此是元议，举官因依，乞赐详酌。臣无任激切祈天待罪之至。
【论杜衍范仲淹等罢政事状〈庆历五年〉】
臣闻士不忘身不为忠，言不逆耳不为谏。故臣不避群邪切齿之祸，敢干一人难犯之颜。惟赖圣明，幸加省察。臣伏见杜衍、韩琦、范仲淹、富弼等，皆是陛下素所委任之臣，一旦相继罢黜，天下之士皆素知其可用之贤，而不闻其可罢之罪。臣虽供职在外，事不尽知，然臣窃见自古小人谗害忠贤，其说不远。欲广陷良善，则不过指为朋党；欲动摇大臣，则必须诬以专权。其故何也？夫去一善人而众善人尚在，则未为小人之利；欲尽去之，则善人少过，难为一二求瑕；惟有指以为朋，则可一时尽逐。至如大臣已被知遇而蒙信任，则难以他事动摇，惟有专权，是上之所恶，故须此说，方可倾之。臣料衍等四人各无大过，而一时尽逐，弼与仲淹委任尤深，而忽遭离间，必有以朋党、专权之说上惑圣聪。臣请试辨之。