第二方午前八点服一次，午后八点服一次。生大黄一钱、枳实一钱、芒硝一钱、生地四钱、寸冬二钱、元参二钱、丹皮三钱，煎妥分二次早晚分服，服下后，退热最为显著，病热更减轻。西药方此方服中药时，每日服之，约三日。阿斯比林0.1～0.3克（一包，于发高热时服下，约在午后三点钟此药分量太轻，以病者已衰弱，恐其副作用发汗太大，致心脏有险，故用此小量。此时若用硫规，则多无效，此经验若干年始知之，谨以告知读者。（硫规虽无发汗之副作用，而不适用于此等热）服前中西药方均大效，病约五、六日，即渐向愈，此后所服药品，不过西药中之稀盐酸、橙皮酊等之清凉药，及中药内之生地露、银花露等轻清之品，而阿斯比林亦于热度微高时，给予0.1～0.2克一包服下，（约三、四日或间日服之）如此调理约二十余日；病已痊愈。
此症初起，中药有大效，西药绝无效。阿斯比林等至第二、三期，纯恃中药无特效，例如大黄、芒硝、生地、元参、丹皮等纯用西药例如甘汞、硫苦、阿比、安比、撒曹、硫规等亦无特效。
余不知经过若干人之实验，而确知此症用药之时机，及适用中或西之药品，有时绝对无效，例如伤寒初得之用阿比等有时中西药相得益彰。例如二，三期，早晚服中药之泻下药，中间与以一包或二包之阿比。并能确知中西药虽系同一作用，而各有所宜，例如西药之甘汞，硫苦对于伤寒绝不如中药之大黄、芒硝。此症中西医之治法，分之均易酿成重症。西医开首既无治法，对二、三期应用之泻下药，又缺乏滋养津液之品以佐之，故西医对于此症，亦只有听其演变。中医治此症，本有良方，惟古书立沦，似深奥而实朦胧，而又杂以不适用之各药，减其良药之效用，误人太甚，中药对二、三期之伤寒，又缺乏退热之灵验，是以不可尽信古书也。所以中医对此症，有各种不治之症矣，例如所谓坏病及种种定为不治之死证。西医对本病之预后，亦有种种不良之规定，（例如合并肠出血、脑膜炎、肺炎、肠穿孔及热度过高，脉搏反软少之类。）则中西医对于此症之治疗，均有缺点，叼想而知。余虽不敢谓中西医药，相机参用，必能使此症百治百愈。然确实知此症发生后，所以演变至于极重之时期者，强半由于中药古方巾之一部分太支离，西药中之一部分，根本对此症无大效．因而延误而成，中西医药，各有短长，则敢断言。以此症每逢冬季，最易流行，兵营中更易感染。余任第五镇军医长八年之久，成绩考试，辄冠全镇军医官长，即以此症成绩为多，曩者伴侣，仍有存者，当能证余言也。
余治疗此症，何止千百，历将中西医药，反复比较试验，确知此症中医之传经说，西医之待期说，强半由于初起及经过中，治疗医药之不适合，因而酿成较重之症象，绝非本病之漫无治法，必须听其自然之谓，用特郑重记载，学者不可不注重实际，自囿于一偏之见也。佘岂敢自作聪明，反对古人，反对科学，然心所谓危，不忍不大声疾呼，以告学者。一得之愚，或有补于未来之医术，望知我者谅此苦衷也。西药巾之预防注射，最有特效，不可不知，（伤寒预防浆苗等）又甘汞一药，西医对此症甚推重之，比较有效，特并识之。
附录最近反证医验一则
张绍周前绥靖公署副官处书记官，年五十六岁。清苑县东关人，于民国二十六年七月，患温病，头痛、身热、身痛、呕逆、舌苔白、不恶寒。此不恶寒三字，系温病征象须注意。余接诊时，先经该署西医官诊治，服药四日，未见效，热度甚高。医官认为肠热重症，窒扶斯症嘱其迷住医院，以免传染。此症并未认错，隔离更属当然，阅者不可误解。但西医谓伤寒，温病均为肠热症，不无可议，此则希望西医之有改进思想者，加之意也。嗣延余诊治，经诊断为温症，除上列症均有外，右脉洪数左脉亦大。肺胃初热，仅与以甘汞锭二片每片含量0.2克（第一日）嘱其即服。嗣即大解一次，隔八小时，再服中药，桑叶、丹皮、连翘、银花、菊花、豆豉、薄荷等药，连进二剂。第二日煎服一剂，分三次服。第三日豁然起床，病已痊愈。此症若纯以西药治之，必成肠窒扶斯重症，并无可疑，但在此季节七月病象、脉象，极易认定，即中医所称之温症。然若投以中药治伤寒之麻黄桂枝等汤，不但不能治病，且必加重。若投以西药之安基比林等则暂时解热，而呕逆更加。渐入内矣投以甘汞，以内撤其热。实可有效，但其表热不退，病变仍可演进以渐至于肠出血等等之危笃重症，此所以不得不有待期疗法之说矣。且甘汞亦不可屡服。故中医遇此症若误用一部分之伤寒药，桂枝亦在内，不可不注意必致贻误病机。此症若不在冬月，似不致误认。西医认症极确实，然其缺点，在西药之不能完全适用。设使此症用安比退热，用甘汞泻下，理想中似甚得法，然绝无大效，一试便知，勿庸辞费。中药治此症，特别有效，不必需用甘汞，余以张君呕逆太甚，用中药疏通，恐其呕吐，（汤剂缺点，故以甘汞锭以代中药。所虑者，中医谬于虚伪之古说，自作玄深沉晦之谈，以误人命耳。此症与伤寒，究其极必皆肠热，西医以其病原菌相同，故将伤寒，温病认定为一病，确实不误，不可不信，然中医对此：：症之治法，绝然不同，且均特效，则西医不知也。
以上所列张君医验，以余视之，原无列入本编之价值，然借此一症，与前列薛君之伤寒病对照，则颇有趣，以绥署医官等，皆老资格之西医，其认症断无错误，治疗用药，更属精当，然对此症治疗，所得结果，何以与余不同乎？正以见彼此认症同治法同，惟药物一项，中西各异，有适有不适耳。此余详列此条之本旨，可见中西医药，实有互相救济之场合，有合并研究之必要，中西医者，如欲增长学问，切不可分道扬镳，自居于登峰造极之列也。
温病
中医论温病与伤寒，分辨最清，中药治温病，更属奇效，可称百试百验。所虑者，误将此症认为伤寒则大左矣，西医根本即将伤寒、温病，认为一病，故其治法远不逮中医也。（除预防注射法）
【原因】西医谓肠窒扶斯病菌，为本症之原因，信然。但中医气候之说，风、寒、暑、湿、燥、火，亦此症诱因之最可信者。盖此症根本致病之由，即体内及肠内先有不清洁之微生物或气体，潜伏日久，因而致全身血液，受其影响。肺之功用在呼吸空气，变更血液，是以此脏直接先见病状，参照肺循环及皮肤呼吸各条蔓延而至胃肠，发现病变。中医所谓某种热例如暑、湿等内伏，与西医病原菌之说吻合，又云温邪由口鼻而入，则是本病诱因，亦与西医空气传染之义同。兹分一般诱因与个人诱因说明之。