风、寒、暑、湿、燥、火六气，分发手足各六经，百病之生，莫不由之。轩岐论列，要在于此。然原始上古经文，先师僦季贷所传。每思洪荒初辟，结绳纪事，书从何来？岂光音天化生世界，蚤有天医降下乎？抑仰求大自在天而得之乎？然则医药者，上天之载也，穷理尽性至命，首推医学矣。去古渐远，无阶可升，日取《内经》读之，其端绪或有或无，有者可求，无者将何求耶？君相二火及燥气，未曾深及。即寒之一气，赖先圣张仲景，推演伤寒中寒为二论，不知中寒论何以不入《金匮》之藏，至晋初即无可搜求，并其弟子卫沈，四逆三部厥经亦亡。从未有老医宿学记载一语，晋人之浅于谭医，岂待问哉？设使晋代仙医许旌阳、葛稚川之流，仰溯丹台紫府，大自在天之藏，得其原论，亦未必为当世之所好矣。昌既尚论《伤寒论》，不揣凡驽，窃欲拟议仲景传世之文，以窥见不传之一斑，后及《内经》之风热暑湿，并燥火缺略，百病传讹，绵力任重，老而不休，志非不苦。但以从不见闻之说，定为率由坦道，按剑而诧不祥，在所不免。然千百中岂无二三知己，取其大关，略其小失乎？见为是者，因其是畅发奥旨；见为非者，因其非另竖伟议，总不肯安上世至今相沿之黯汶，而必欲耀之光明。有仲景表章《内经》于前，有诸君子表章《内经》、《金匮》于后，昌于后辈中，如杂剧登场，漫引其端，要不谓非个中人物也。且昌数十载寤寐诚求，才脱凡身，必承提命，此番公案，尚有待于再来云。
阴病论
喻昌曰：太极动而生阳，静而生阴，阳动而不息，阴静而有常。二气交而人生，二气分而人死，二气偏而病起，二气乖而病笃。圣神忧之，设为医药，调其偏驳，使归和平，而民寿以永。观于生气通天论中，论人身阳气，如天之与日，失其所则折寿而不彰。是虽不言阴病，而阴病之机，宛然可识。但三皇之世如春，阳和司令，阴静不扰，所以《内经》凡言阴病，但启其端，弗竟其说。厥后国政乖讹，阳舒变为阴惨，天之阳气闭塞，地之阴气冒明。冒明者，以阴浊而冒蔽阳明也，百川沸腾，山冢 崩，高岸为谷，深谷为陵，《诗》言之矣。民病因之，横夭宏多，究莫识其所以横夭之故，汉末张仲景，着《伤寒论》十卷，治传经阳病；着《卒病论》六卷，治暴卒阴病，生民不病，《卒病论》当世即已失传，岂非其时贤士大夫莫能深维其义，《金匮玉函》置而弗收，其流布民间者，悉罹兵火之厄耶？仲景已后，英贤辈出，从未有阐扬其烈者，惟韩祗和于中寒一门，微有发明，诲人以用附子、干姜为急，亦可谓仲景之徒矣。然自有医药以来，只道其常，仲景兼言其变，诧而按剑，势所必至，越千百年，祗和草泽一家之言，已不似仲景登高之呼。况有丹溪节斋诸缙绅先生，多主贵阴贱阳立说，曰阳道饶，阴道乏；曰阳常有余，阴常不足；曰阴气难成易亏故早衰，制为补阴等丸，畸重乎阴，畴非至理。第于此道依样葫芦，未具只眼。然世医莫不奉以为宗，即使《卒病论》传之至今，亦与《伤寒论》同其悠悠汶汶也已，嗟乎！化日舒长，太平有象。乱离愁惨，杀运繁兴，救时者傥以贵阴贱阳为政教，必国非其国。治病者，倘以贵阴贱阳为药石，必治乖其治矣，岂通论哉？昌尚论仲景《伤寒论》，于凡阴病见端，当以回阳为急者，一一表之，吾门已 知所先矣。今欲并度金针，畅言底里，《易》云：通乎昼夜之道，而知夫昼为阳，群阴莫不潜伏。夜为阴，群阴得以现形，诸鬼为之夜食。一切山精水怪，扬氛吐焰，伎俩无穷，比鸡鸣则尽隐矣。盖鸡鸣夜虽未央，而时则为天之阳也，天之阳开，故长夜不至，漫漫而将旦也。阴病之不可方物，此见一斑，而谁为燃犀之照也哉？佛说四百四病，地水火风，各居百一，是则四百四病，皆为阴病矣。夫水火木金土，在天成象，在地成形，原不独畸于阴。然而五形皆附地而起，水附子地，而水中有火，火中有风，人所以假合成身，身所以相因致病，率禀四者。金性坚刚，不受和合，故四大惟金不与。证无生者，必修西方佛土，有由然也。世人但知地气静而不扰，偶见地动，便骇为异，不知地气小动，则为灾眚，大动则为劫厄。劫厄之来，天地万物，凡属有形，同归于坏。然地气有时大动，而世界得不速坏者，则以玄天真武坐镇北方，摄伏龙蛇，不使起陆，以故地动而水不动，水不动而水中之火，火中之风自不动也。仲景于阴盛亡阳之证，必用真武汤以救逆者，非以此乎？至于戌亥混茫，亦非天翻地覆互相混也，天原不混于地，乃地气加天而混之耳。盖地水火风四轮，同时轰转，雷炮冲射之威，千百亿道，震荡于五天之中，顷之搅毁太空，混为一区，而父母所生血肉之躯，其阴病之惨烈，又当何如？禅宗有白浪滔天，劫火洞然，大千俱坏等语。岂非四大解散之时，实有此象乎？究竟地气之加于天者，止加于欲界色界等天，不能加于无色界天。所以上八景中，忉利天宫，万圣朝真，兜率内脘，诸天听法，各各身除中阴，顶现圆光，由此直接非想非非想天。而入佛界法界，睹大千世界，若掌中一果矣，更何劫运可加之耶，劫运所加之天，至子而开，阴气下而高复始露，至丑而阴气尽返于地，而太空始廓，两仪分莫厥位。
日月星辰丽乎天，华岳河海附乎地，五天之气，散布于列曜九地之气，会通乎山泽，以清以宁，曰大曰广，庶类以渐萌生。而天界隙中所余暴悍浊阴，动辄绵亘千万丈，排空直坠，摧残所生，靡有孑遗。天开地辟以后，阴惨余殃，尚若此其可畏，必至寅而驳劣悉返冲和。天光下济，地德上承，名木嘉卉，累累垂实，光音天人，下食其果，不复升举，因得施生，乃至繁衍，而成天地人之三界也。此义关系人身性命，病机安危，最宏最巨，儒者且置为不论不议，医者更蔑闻矣。昌每见病者，阴邪横发，上乾清道，必显畏寒腹痛，下利上呕，自汗淋漓，肉 筋惕等证，即忙把住关门，行真武坐镇之法，不使龙雷升腾霄汉。一遵仲景已传之秘，其人获安。倘先此不治，顷之浊阴从胸而上入者，咽喉肿痹，舌胀睛突；浊阴从背而上入者，颈筋粗大，头项若冰，转脱浑身青紫而死。谓非地气加天之劫厄乎？惟是陡进附子、干姜，纯阳之药，亟驱阴邪，下从阴窍而出，非与迅扫浊阴之气还返地界同义乎？然必尽驱阳隙之阴，不使少留，乃得功收再造，非与一洗天界余氛，俾返冲和同义乎？会仲景意中之法，行之三十年，治经百人，凡遇药到，莫不生全，虽曰一时之权宜，即拟为经常之正法可也。医学缺此，诚为漏义，谨立鄙论，以开其端。后有作者，出其广大精微之蕴，是编或有可采云尔。
论辨中寒证要法 卒中寒者，阳微阴盛，最危最急之候。《经》曰：阴盛生内寒。因厥气上逆，寒气积于胸中而不泄，不泄则温气去，寒独留，留则血凝，血凝则脉不通，其脉盛大以涩，故中寒。《内经》之言若此，今欲会仲景表章《内经》之意，敷陈一二，敢辞饶舌乎？
《经》既言阴盛生内寒矣，又言故中寒者，岂非内寒先生，外寒后中之耶？经既言血凝脉不通矣，又言其脉盛大以涩者，岂非以外寒中，故脉盛大？血脉闭，故脉涩耶？此中伏有大疑，请先明之。一者人身卫外之阳最固，太阳卫身之背，阳明卫身之前，少阳卫身之两侧。今不由三阳，而直中少阴，岂是从天而下？盖厥气上逆，积于胸中则胃寒，胃寒则口食寒物，鼻吸寒气，皆得入胃。肾者胃之关也，外寒斩关直入少阴肾藏，故曰中寒也、此《内经》所隐而未言者也。
一者其脉盛大以涩，虽曰中寒，尚非卒病。卒病中寒，其脉必微，盖《内经》统言伤寒中寒之脉，故曰盛大以涩。仲景以伤寒为热病，中寒为寒病，分别言之。伤寒之脉，大要以大浮数动滑为阳，沉涩弱弦微为阴。阳病而见阴脉，且主死，况阴病卒急，必无反见阳脉之理，若只盛大以涩，二阳一阴，亦何卒急之有哉？此亦《内经》所隐而难窥者也。
再推仲景以沉涩弱弦微为阴脉矣，其伤寒传入少阴经，则曰脉微细。今寒中少阴，又必但言脉微，不言细矣。盖微者阳之微也，细者阴之细也，寒邪传肾，其亡阳亡阴，尚未可定。至中寒则但有亡阳，而无亡阴，故知其脉必不细也。
若果见细脉，则其阴先已内亏，何繇而反盛耶？
在伤寒证，惟少阴有微脉，他经则无。其太阳膀胱，为少阴之府，才见脉微恶寒，仲景蚤从少阴施治，而用附子、干姜矣。盖脉微恶寒，正阳微所至。《诗》云：彼月而微，此日而微，今此下民，亦孔之哀。在天象之阳，且不可微，然则人身之阳，顾可微哉？肾中既已阴盛阳微，寒自内生，复加外寒，斩关直中，或没其阳于内，灭顶罹殃；或逼其阳于外，隙驹避舍，其人顷刻云亡，故仲景以为卒病也。