原文允为定律，兹特申明十义，不更拟律。
一申治风寒不可发汗之律 伤寒有五，皆热病之类也。同病异名，同脉异经，病虽俱伤于风，其人素有锢疾，则不得同法。其人素伤于风，因复伤于热，风热相搏，则发风温，四肢不收，头痛身热，常汗出不解。治在少阴厥阴，不可发汗。汗出 语独语，内烦躁扰不得卧，善惊，目乱无精，治之复发其汗，如此死者，医杀之也。
伤寒有五，即伤寒、中风、风温、湿温、疫疟也。寒风温热凉各别，素有锢疾，不得同法。即动气在上下左右，不可汗下之类，伤风重复伤热，两邪相搏于内。本属少阴里证，如温疟之病，而厥阴风木，则兼受之，热邪充斥两脏，尚可用辛温发散助其疟乎？误发其汗，死证四出，不可复救矣。复发其汗，即申上文不可发汗者。复发其汗，非是死证已出，复发其汗也。
一申治湿温不可发汗之律 伤寒湿温，其人常伤于湿，因而中 ，湿热相搏，则发湿温。病苦两胫逆冷，腹满叉胸，头目痛，苦妄言。治在足太阴不可发汗，汗出必不能言，耳聋，不知痛所在，身青面色变，名曰重 。如此者死，医杀之也。
湿温即暑与湿交合之温病，素伤于湿，因复伤暑，两邪相搏，深入太阴，以太阴主湿，召暑而入其中也。两胫逆冷腹满，湿得暑而彰其寒。叉胸、头目痛、苦妄言，暑得湿而彰其热，此但当分解热湿之邪，而息其焰，宁可发汗，令两邪混合为一耶？发汗则口不能言，耳不能闻，心不知苦，但身青面色变，显露于肌肉之外耳。 病而至重 ，又非虚虚实实之比，直为医之所杀矣。二律出《脉经》，王叔和集医律之文，然则医律古有之矣，何以后世无传耶？详考仲景以前，冬月之伤寒尚未备，况春月之风温，夏月之湿温乎？是则医律为仲景之书无疑矣，盖《伤寒论》全书皆律，其书中不及载之证，另作律书以纬之。传至晋代，伤寒书且得之搜采之余，而律书更可知矣。所以叔和虽采二条入《脉经》，究竟不知为何时何人之言也。再按律书虽亡，而三百九十七法具在，其法中之律，原可引伸触类，于以神而明之。如曰此医吐之过也，此医下之所致也，与夫不可汗，不可下，不可火，不可用前药，此为小逆，此为大逆，此为一逆再逆，此为难治，此为不治，条例森森，随证细心较勘，自能立于无过。兹将脉法中大戒，发明数则，俾察脉之时，预知凛焉。
一申治伤寒病令人亡血之律 病患脉微而涩者，此为医所病也。大发其汗，又数大下之，其人亡血，病当恶寒，后乃发热，无休止时。夏月盛热，欲着复衣。冬月盛寒，欲裸其体。阳微则恶寒，阴弱则发热，此医发其汗，令阳气微，又大下之，令阴气弱。五月之时，阳气在表，胃中虚冷，以阳气内微，不能胜冷，故欲着复衣。十一月之时，阳气在里，胃中烦热，以阴气内弱，不能胜热，故欲裸其身，又阴脉迟涩，故知亡血也。
人身之脉，阴阳相抱，荣卫如环。伤寒病起之后，脉见阳微阴涩，知为医之所累，大汗大下，两伤其荣卫，以故恶寒发热无休止时，乃至夏月反毗于阴，冬月反毗于阳。各造其偏，经年不复，其为累也大矣，即阳脉之微，以久持而稍复，而但阴脉迟涩，亦为亡血，以阴血更易亏难复耳，设其人平素脉微且涩，医误大汗大下，死不终日矣。此论病时汗下两伤，所以经年不复之脉也。
一申治伤寒病令人发KT 之律 寸口脉浮大，医反下之，此为大逆。浮为无血，大即为寒，寒气相搏，即为肠鸣。医乃不知，而饮水令大汗出，水得寒气，冷必相搏，其人即KT 。
寸口脉浮大，病全在表。医反下之，则在表之阳邪下陷，而胃中之真阳不治，遂成结胸等证，故为大逆。浮主气，故曰无血，即浮为在表，未入于阴之互辞。大即为寒，见外感之邪，全未外解也。中有一证，下陷之邪，与藏气相搏而为肠鸣者，此必未尝痞结至极，盖痞结即不复转气也。医不知其人邪已内陷，当将差就错，内和其气，反饮水令大汗出，是下之一损其胃中之阳，饮水再损其胃中之阳，腹中之邪，随汗出还返于胃，与水气相搏，且夹带浊气，上干清气，其人即KT 。KT 者胃气垂绝之象，伤寒之危候也。然其死与不死，尚未可定。盖脉之浮大，本非微弱之比，而邪之内陷，当大逆者，止成肠鸣小逆。倘发KT 已后，阳气渐回，水寒渐散，仍可得生。观后条仲景谓寒聚心下，当奈何也？此则聚而不散，无可奈何，仁人之望绝矣。
一申治伤寒病致人胃寒之律 寸口脉濡而弱，濡即恶寒，弱即发热，濡弱相搏，藏气衰微，胸中苦烦，此非结热，而反薄居。水渍布冷铫贴之，阳气遂微，诸府无所根据，阴脉凝聚，结在心下而不肯移。胃中虚冷，水谷不化，小便纵通，复不能多。微则可救，聚寒不散，当奈何也！