○史（传记）
※《温公日记》一卷
陈氏曰：司马光熙宁在朝所记。凡朝廷政事、臣僚差除，及前後奏对、上所宣谕之语，以及闻见杂事，皆记之。起熙宁元年正月，至三年十月出知永兴而止。
巽岩李氏曰：文正公初与刘道原共议，取实录、正史，旁采异闻，作《资治通鉴後纪》。属道原早死，文正起相，元祐後终，卒不果成。今世所传《记闻》及《日记》并《朔记》，皆《後纪》之具也。自嘉祐以前，甲子不详，则号《记闻》；嘉祐以後，乃名《日记》；若《朔记》，则书略成编矣。始文正子孙藏其书祖庙，谨甚，党祸既解，乃稍出之。旋经离乱，多所亡逸。此八九纸草藁，或非全幅，间用故牍，又十数行别书，牍背往往翦开黏缀，事亦有与正史、实录不同者。盖所见所闻所传闻之异，必兼存以求是，此文正长编法。
※《王氏日录》八十卷
晁氏曰：皇朝王安石介甫撰。绍圣间，蔡卞合曾布献於朝，添入《神宗实录》。陈莹中谓安石既罢相，悔其执政日无善状，乃撰此，归过於上，掠美於己，且历诋平生不悦者，欲以欺後世，於是著《尊尧集》及《日录不合神道论》等十数书。此书起熙宁元年四月，终七年三月，再起於八年三月，终於九年六月，安石两执国柄日也。然无八年九月以後至九年四月事，盖安石攻吕惠卿时。莹中谓蔡卞除之安石骂惠卿之语，其事当在此际也。
陈氏曰：本朝祸乱，萌於此书，陈瓘所谓"尊私史而压宗庙"者。其疆愎坚辩，足以荧惑主听，钳制人言。当其垂殁时，欲以此书秉畀炎火，岂非其心有所愧悔欤？既不克焚，流毒遗祸，至今为梗，悲夫！书本八十卷，今止有其半。
※《四明尊尧集》一卷
陈氏曰：司谏延平陈瓘莹中撰。专辩《王安石日录》之诬僭不孙，与配食坐像之为不恭。瓘初在谏省，未以安石为非，合浦所著《尊尧集》犹回隐不直，末乃悔之，复为此书。以谓蔡卞专用《日录》以修《神宗实录》，薄神考而厚安石，尊私史而压宗庙。於是编类其语，得六十五条，总而论之。坐此羁管台州。
朱子《读两陈谏议遗墨跋》：《日录》固为邪说，然诸贤攻之亦未得其要领，是以言者渎而听者疑，用力多而见功寡也。盖尝即其书而考之，则凡安石之所以惑乱神祖之聪明，而变移其心术，使不得遂其大有为之志，而反为一世祸败之原者，其隐微深切，皆聚此书。而其词锋笔势，纵横捭阖，炜烨谲诳，又非安石之口不能言，非安石之手不能书也。以为蔡卞撰造之言，固无是理。况其见诸行事深切著明者，又巳相为表里，亦不待晚年怼笔有所增加，而後为可罪也。然使当时用其垂绝之智，举而焚之，则後来载笔之士，於其帷幄之间，深谋密计，虽欲毕力搜访，极意形容，势必不能得之如此之悉；而传闻间异词虚实相半，亦不能使人无溢恶之疑。且如"勿令上知"之语，世所共传，终以手笔不存，故使陆佃得为隐讳，虽以元祐众贤之力，争辩之苦，而不能有以正也（此见陆佃《供答史院取问状》）。何幸其徒自为失计，出此真迹，以暴其恶於天下。便当摭其肆情反理之实，正其迷国误朝之罪，而直以安石为诛首。是乃所谓自然不易之公论，不唯可以订已往之谬，而又足以开後来之惑。柰何乃以畏避嫌疑之故，反为迂曲回互之言，指为撰造增加诬伪谤诋之书，而欲加刊削以灭其迹乎？此书之作，实在建中、崇宁之间。且其言犹以《目录》为蔡卞之所记。而其後了翁《合浦尊尧》之书，亦未直攻安石也，至於大观初年而後，《四明》之论始作。虽谓天使安石自写诬悖之心，然犹有怼笔增加，归过神考之云，则终未免於有所回互避就而失之者也。