夹漈郑氏曰：陆贾，秦之巨儒也。郦食其，秦之儒生也。叔孙通，秦时以文学召待诏博士。数岁，陈胜起，二世召博士、诸儒生三十馀人而问其故，皆引《春秋》之义以对。是则秦时未尝不用儒生与经学也。况叔孙通降汉时，自有弟子百馀人，齐、鲁之风亦未尝替。故项羽既亡之後，而鲁为守节礼义之国。则知秦时未尝废儒，而始皇所坑者，盖一时议论不合者耳。
又曰：萧何入咸阳，收秦律令图书，则秦亦未尝无书籍也。其所焚者，一时间事耳！後世不明经者，皆归之秦火，使学者不睹全书，未免乎疑以传疑。然则《易》固为全书矣，何尝见後世有明《易》之人哉！臣向谓"秦人焚书而书存，诸儒穷经而经绝"，盖为此发也。《诗》有六亡篇，乃"六笙"诗，本无辞；《书》有逸篇，仲尼之时已无矣。皆不因秦火。自汉以来书籍，至於今日，百不存一二，非秦人亡之也，学者自亡之耳。
按：秦虽出自於西戎，然自非子、秦仲以来，有国於丰、岐者数百年。春秋之时，盟会聘享，接於诸侯，《秦誓》纪於《书》，《车邻》、《小戎》之属列於《诗》，其声名文物盖蔼然先王之遗风矣。今下令焚《诗》、《书》，而曰"史官非秦记皆烧之"，则《秦誓》、《秦风》亦秦记也，独非《诗》、《书》乎？李斯者，袭流血刻骨之故智，而佐之以人头畜鸣之伪辩，固世所羞称者。然斯学於荀卿，卿之道，盖祖述六经，宪章仲尼者也，是其初亦自儒者法门中来。然则始皇既非声教不通之编夷而骤有中华，李斯亦非椎朴少文之俗物而盲处高位，今乃以焚灭经籍、坑戮儒生为经国之远猷者，其说有二：曰愧，曰畏。愧则愧其议己也，畏则畏其害己也。自载籍以来，《诗》、《书》所称桀有暴德而天下归殷，纣有暴德而天下归周，幽、厉有暴德而周室东迁，浸微浸灭，五霸迭兴，七雄分据。始皇既已习闻其说矣，今虽诿曰："德兼三皇，功过五帝"，而其所行，则袭桀、纣、幽、厉之迹耳，夫岂不自知之？而儒者记纂，明以语人曰：如是而兴，如是而亡，不啻烛照、数计龟卜而示後来以轨范。盖始皇之所愧而畏者此也。自夫子历聘列国，孟氏以儒术游於诸侯，思济天下之溺而引时君於当道者，至拳拳也；虽不肯枉道以求售，然思济天下之溺，至拳拳也。继而苏、张之徒，专以口舌干时君，虽其所持者诡遇之术，妾妇之道，与孔、孟之学如黑白薰莸之相反，然其汲汲皇皇、求以用世之意则类也。而范睢之於魏冉，蔡泽之於范睢，皆逞其辩口，扼其吭而夺之位。於是士生斯时，皆以读书游说为可以得志而取高位。李斯亦以说客进身者也，故韩非入秦，以策干始皇，则忌而诛之。天下岂无尚如非者欲睨其後乎？盖李斯之所愧而畏者此也。《诗》、《书》、百家语之在人间者焚之，其在博士官者存之，盖亦知其本不可废也。罢俟置守者，私其土地於己也；焚书而独存博士官者，又欲私其经术於己也。主相之心，务欲灭经籍以愚天下，峻法律以威天下，而使之"莫予毒"，以为巩固不拔之计。然陈胜、项梁、项籍、刘季之徒，本非有祖述汤武、弘济苍生之夙志，俱以罹於禁网，遁迹亡命，出万死不顾一生之计，奋梃而起，以成土崩瓦解之势。赵高熏腐小醜，亦非有文墨词辩，足以倾动上听；徒以少习深文，依於忮忍，故陷扶苏、蒙恬，戮诸公子，夷李斯，如出一律。盖犯法而作乱者，陈、吴、刘、项也，倚法而作奸者，赵高也。然则隳秦七庙而具斯五刑者，非《诗》、《书》也，乃秦之法律也。
秦以儒者为博士，每国家有大事，则下博士议之。然因淳于越进议封建，而下焚书之令；因卢生辈窃议时事，而下坑儒之令。盖此二事者，皆激於博士之正论。然则其所进用者，必皆得面谀顺指如周青臣、叔孙通辈，然後能持禄苟免耳。稍引古义持正论，则批逆鳞、触奇祸。是书虽存而实亡，博士官虽设而实废矣。又按《史记》言：始皇闻卢生窃议亡去，大怒，曰："吾前收天下书不中用者尽去之。悉召文学方术士甚众，欲以兴太平，求奇药。今闻韩众去不报，徐市等费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻。"然则始皇所谓不中用者，所焚之六籍是也；所谓召文学、方术士求奇药者，所存之医药、卜筮等书是也。然六籍虽厄於煨烬，而得之口耳所传，屋壁所藏者，犹足以垂世立教千载如一日也。医药、卜筮、种树之书，当时虽未尝废锢，而并未尝有一卷流传於後世者。以此见圣经贤传，终古不朽，而小道异端，虽存必亡，初不以世主之好恶而为之兴废也。
《西汉书
儒林传》序曰：秦始皇兼天下，燔《诗》、《书》，杀术士，文学从此阙矣。陈涉之王也，鲁诸儒持孔子礼器往归之，於是孔甲为涉博士，卒与俱死（师古曰：《孔光传》云："鲋为陈涉博士，死陈下。"今此云孔甲，将名鲋而字甲也）。陈涉起匹夫，驱適戌以立号（师古曰：驱，与驱同。適，读曰谪），不满岁而灭亡，其事至微浅，然而搢绅先生负礼器往委质为臣者，何也？以秦禁其业，积怨而发愤於陈王也。及高皇帝诛项籍，引兵围鲁，鲁中诸儒尚讲诵习礼，弦歌之音不绝，岂非圣人遗化好学之国哉？於是诸儒始得修其经学，讲习大射、乡饮之礼。叔孙通作汉礼仪，因为奉常，诸弟子共定者，咸为选首，然後喟然兴於学。然尚有干戈，平定四海（师古曰：言陈豨、卢绾、韩信、黥布之徒相次反叛征伐也），亦未遑庠序之事也。孝惠、高后时，公卿皆武力功臣，孝文时颇登用（师古曰：言少用文学之士），然孝文本好刑名之言；及至孝景，不任儒；窦太后又好黄老术，故诸博士具官待问，未有进者（师古曰：具官，谓备员而已）。汉兴，言《易》，自淄川田生；言《书》，自济南伏生；言《诗》，於鲁则申培公，於齐则辕固生（师古曰：培、固者，其人名；公、生者，其号也。他皆类此。培，音陪），燕则韩太傅（师古曰：名婴也）；言《礼》，则鲁高堂生；言《春秋》，於齐则胡母生，於赵则董仲舒。及窦太后崩，武安君田蚡为丞相，黜黄老、刑名、百家之言，延文学儒者以百数，而公孙弘以治《春秋》为丞相，封侯，天下学士靡然乡风矣。
《西汉书
艺文志》序曰：昔仲尼没而微言绝（李奇曰：微不显之言也。师古曰：精微要妙之言耳），七十子丧而大义乖（师古曰：七十子，谓弟子达者七十二人。举其成数，故言七十）。故《春秋》分为五（韦昭曰：谓《左氏》、《公羊》、《榖梁》、《邹氏》、《夹氏》也），《诗》分为四（韦昭曰：谓《毛氏》、《齐》、《鲁》、《韩》），《易》有数家之传。战国从衡，真伪分争（纵，音於容反），诸子之言，纷然肴乱。至秦患之，乃燔灭文章，以愚黔首。汉兴，改秦之败，大收篇籍，广开献书之路。迄孝武世，书缺简脱，礼坏乐崩（师古曰：编绝散落，故简脱，脱，音吐活反），圣上喟然而称曰："朕甚闵焉！"於是建藏书之策（如淳曰：刘歆《七略》曰："外则有太常太史、博士之藏，内则有延阁、广内、秘室之府。"）置写书之官，下及诸子传说，皆充秘府。至成帝时，以书颇散亡，使谒者陈农求遗书於天下，诏光禄大夫刘向校经、传、诸子、诗赋，步兵校尉任宏校兵书，太史令尹咸校数术（师古曰：占卜之书），侍医学柱国校方技（师古曰：医药之书也）。每一书已（师古曰：已，毕也），向辄条其篇目，撮其指意，录而奏之（师古曰：撮，总取也，音於括反）。会向卒，哀帝复使向子侍中奉车都尉歆卒父业（师古曰：卒，终也）。歆於是总群书而奏其《七略》，故有《辑略》（师古曰：辑，与集同，谓诸书之总要），有《六艺略》（六艺，六经也），有《诸子略》，有《诗赋略》，有《兵书略》，有《数术略》，有《方技略》。今删其要，以备篇籍（师古曰：删去浮冗，取其指要也。其每所条奏及篇数，有与总凡不同者，转写脱误，年代久远，无以详知）。
夹漈郑氏曰：班固《艺文志》出於《七略》者也。《七略》虽疏而不滥，若班氏步步趋趋，不离於《七略》，未见其失也；间有《七略》所无，而班氏杂出者，则踬矣。扬雄所作之书，刘氏盖未收，而班氏始出，若之何以《太元》、《法言》、《乐箴》，三书合为一，总谓之扬雄所序三十八篇，入於儒家类？按儒者旧有五十二种，固新出一种，则扬雄之三书也。且《太元》，《易》类也；《法言》，诸子；《乐箴》，杂家也；奈何合而为一家？是知班固胸中元无伦类。
刘歆为侍中，迁光禄大夫，领《五经》，卒父前业，欲建立《左氏春秋》及《毛诗》、《逸礼》、《古文尚书》皆列於学官。哀帝令歆与《五经》博士讲论其义，诸博士或不肯置对（师古云：并不与歆意同，故不肯立其学也。置对，置辞以对也）。歆因移书太常博士，责让之曰："昔唐、虞既衰，而三代迭兴（师古曰：迭，互也。音大结反），圣帝明王，累起相袭，其道甚著。周室既微，而礼乐不正，道之难全也如此。是故孔子忧道之不行，历国应聘，自卫反鲁，然後乐正，《雅》、《颂》乃得其所；修《易》，序《书》，制作《春秋》，以纪帝王之道。及夫子没而微言绝，七十子终而大义乖，重遭战国，弃笾豆之礼，理军旅之陈，孔氏之道抑，而孙、吴之术兴。陵夷至於暴秦，燔经书，杀儒士，设挟书之法，行是古之罪（师古曰：以古事为是者，即罪之），道术由是遂灭。汉兴，去圣帝明王遐远，仲尼之道又绝，法度无所因袭。时独有一叔孙通，略定礼仪，天下唯有《易》卜，未有他书。至孝惠之世，乃除挟书之律，然公卿大臣绛、灌之属，咸介胄武夫莫以为意。至孝文皇帝，始使掌故晁错从伏生受《尚书》。《尚书》初出於屋壁，朽折散绝，今其书见在，时师传读而已。《诗》始萌芽。天下众书，往往颇出，皆诸子传说，犹广立於学官，为置博士。在汉朝之儒，唯贾生而已。至孝武皇帝，然後邹、鲁、梁、赵颇有《诗》、《礼》、《春秋》先师（师古曰：前学之师也），皆起於建元之间。当此之时，一人亦能独尽其经，或为《雅》，或为《颂》，相合而成。《泰誓》後得，博士集而读之。故诏书称曰：'礼坏乐崩，书缺简脱，朕甚闵焉！'时汉兴已七、八十年，离於全经，固已远矣（师古曰：言废绝己久，不可得其真也）。及鲁恭王坏孔子宅，欲以为宫，而得古文於坏壁之中，《逸礼》有三十九，《书》十六篇。天汉之後，孔安国献之，遭巫蛊仓卒之难，未及施行。及《春秋》左氏邱明所修，皆古文旧书，多者二十馀通，藏於秘府，伏而未发。孝成皇帝闵学残文缺，稍离其真，乃陈发秘藏，校理旧文，得此三事，以考学官所传，经或脱简，传或间编（师古曰：脱简，遗失也。间编，谓旧编烂绝，就更次之，前後错乱也。间，音古竟反），传问民间，则有鲁国桓公、赵国贯公、胶东庸生之遗学，与此同抑而未施。此乃有识者之所惜闵，士君子之所嗟恸也。往者缀学之士，不思废绝之阙，苟因陋就寡，分文析字，烦言碎辞，学者罢老且不能究其一蓻（师古曰：罢，读曰疲。究，竟也）。信口说而背传记，是末师而非往古。至於国家将有大事，若立辟雍、封禅、巡狩之仪，则幽冥而莫知其原（师古曰：幽冥，犹暗昧也）。犹欲保残守缺，挟恐见破之私意，而无从善服义之公心。或怀妒嫉，不考情实，雷同相从，随声是非，抑此三学，以《尚书》为备（苏林曰：备之而已。臣瓒曰：当时学者谓《尚书》唯有二十八篇，不知本有百篇也。师古曰：瓒说是也），谓《左氏》为不传《春秋》，岂不哀哉！今圣上德通神明，继统扬业，亦闵文学错乱，学士若兹，虽昭其情，犹依违谦让（师古曰：依违，言不专决也），乐与士君子同之。故下明诏，试《左氏》可立不，遣近臣奉指衔命，将以辅弱扶微，与二三君子比意同力，冀得废遗（师古曰：比，合也。经蓻有废遗者，冀得兴立之也。比，音频寐反）。今则不然，深闭固拒而不肯试，猥以不诵绝之（师古曰：猥，苟也。苟不诵习之，而欲绝去此学），欲以杜塞馀道，绝灭微学。夫可与乐成，难与虑始，此乃众庶之所为耳，非所望於士君子也。且此数家之事，皆先帝所亲论，今上所考视，其古文旧书，皆有徵验，外内相应，岂苟而已哉！夫礼失求之於野，古文不犹愈於野乎？往者博士《书》有欧阳，《春秋》公羊，《易》则施、孟，然孝宣皇帝犹广立榖梁《春秋》，梁邱《易》，大小夏侯《尚书》，义虽相反，犹并置之。何则？与其过而废之也，宁过而立之。《传》曰：'文、武之道未坠於地，在人；贤者志其大者，不贤者志其小者。'今此数家之言，所以兼包大小之义，岂可偏绝哉？若必专已守残（师古曰：专执已所偏见，苟守残缺之文也），党同门，妒道真（师古曰：党同师之学，妒道艺之真也），违明诏，失圣意，以陷於文吏之议，甚为二三君子不取也。"