心。朕览之矍然，敢不祗服宜依所请。”八年五月，礼院言：“今年四月，太庙禘祭排列神位，以僖祖居东向之位，自顺祖而下，昭穆各以南北为序。自后如遇禘祫，著为定礼。”诏恭依。
司马光议：“英宗祔庙，僖祖神主当迁夹室，准朝旨令待制以上同议。臣光于嘉祐八年仁宗祔庙之时，已曾与龙图阁直学士卢士宗上言僖宗当迁夹宗。当时议臣不以为然，朝廷遂从众议。臣谨按《王制》称‘天子七庙，三昭三穆与太祖之庙而七’，明太祖之外，止有三昭三穆而已。是以前代帝王于太祖未正东向之时，大率所祀不过六世。若僖祖于今日方议祧迁，则是太祖之外，更有四昭三穆，与太祖之庙而八，不合先王典礼，难以施于后世。臣愚以谓仁宗祔庙之时，僖祖已当迁于夹室。今英宗祔庙，顺祖亦合迁于夹室。伏乞更赐详择。”知谏院范镇议：“英宗即位，祔仁宗主而迁僖祖，及神宗即位，复还僖祖而迁顺祖。”镇言太祖起宋州有天下，与汉高祖同，僖祖不当复还，乞下百官议。不报。及哲宗即位，镇又言乞迁僖祖，正太祖东向之位。崇宁二年九月，诏：“朕寅奉宗祧，丕式古训。庙室之制，厥有常典。于惟哲宗实继神考，传序正统十有六年。升祔之初，朕方恭默，乃增一室于七世之外，遂成四穆于三昭之间《礼》与《书》，曾靡有合。比阅近疏，特诏从臣并与礼官博尽众见，列奏来上，援据甚明。谓本朝自僖祖至仁宗始备七世，当英宗祔庙，神考圣学高明，以义断恩，上祧顺祖。暨神考祔庙，又祧翼祖，则哲宗祔庙，父子相承，当为一世。祧迁之序，典礼可稽。览之惕然，敢不敬听其合行事件，令礼部太常寺详议闻奏。”又诏：“有天下者事七世，古之道也。惟我治朝祖功宗德，圣贤之君六七作，休烈之盛，轶乎古先。尊为不祧者至于五宗，迁毁之礼近及祖考。永惟景祐
? ?
钦崇之诏，已行而不敢渝；暨我元符尊奉之文，又隆而不可杀。
博考诸儒之说，详求列辟之宜。顾守经无以见其全，而适时当必通其变。爰稽众议，肇作彝伦，推恩以称情而为宜，则礼以义起而无愧。是用酌郑氏四亲之论，取王肃九庙之规，参合二家之言，著为一代之典。自我作古，垂之将来，庶安宗庙之灵，以永邦家之福。布告中外，咸使闻知。”
太庙七室议
嘉祐八年八月乙酉，以修太庙成，命参知政事欧阳修告七室。初，庙室前楹狭隘，每禘祫陈序，昭穆南北不对，左右祭器填委。嘉祐亲祫，筑土阶，张幄帟，乃可行礼。至是宗正丞赵观因修庙室，增广檐陛，如亲祫时。诏从其请。凡增广二丈七尺。丙戌，太庙神主复归于七室。初，太常礼院奏当以太祖、太宗为一世，神主祔庙，则增一室。诏两制及待制以上与礼官议。观文殿学士孙抃等议：“谨按《礼》曰：‘三昭三穆与太祖之庙而七。’《书》曰：‘七世之庙，可以观德。’七世与昭穆云者，据父子而言也。若兄弟则昭穆同，不得以世数数之矣。商之祖丁之子曰阳甲，曰盘庚，曰小辛，曰小乙，四人皆有天下。而商之庙有始祖，有太祖、太宗，有中宗，若以一君为世，则小乙之祭不及其太祖祖丁。是古之兄弟相及，昭穆同而不以世数数之明矣。故晋之庙十一室而六世，唐之庙十一室而九世。中宗、睿宗之于高宗，敬宗、文宗、武宗之于穆宗，同居穆位。国朝太祖为受命之祖，太宗为有功德之宗，此万世不迁者也。故太祖之室，太宗称孝弟，真宗称孝子，大行皇帝称孝孙。而《禘祫图》：太祖、太宗同居昭位，南向；真宗居穆位，北向。盖先朝稽用古礼，而著之于祀典矣。大行皇帝神主祔庙，伏请增一室为八室，以备天子之事七世之礼。”诏从之。于是龙图阁直学士兼侍读卢士宗、天章阁待制兼侍讲司马
光议曰：“臣等谨按《礼》：‘天子七庙，三昭三穆与太祖之庙而七。’太祖之庙，万世不毁，其余昭穆，亲尽则毁，示有终也。自汉以来，天子或起于布衣。以受命之初，太祖尚三昭三穆之初次，故或祀四世，或祀六世。其太祖以上之主，虽属尊于太祖，亲尽则迁。故汉元帝之世，太上庙主瘗于寝园；魏明帝之世，处士庙主迁于园邑；晋武帝祔庙，迁征西府君；惠帝祔庙，又迁豫章府君。自是以下，大抵过六世则迁其神主。
盖以太祖未正东向，故止三昭三穆；已正东向之位，则并三昭三穆为七世矣。唐高祖初立，祀四世，太宗增祀六世。及太宗祔庙，则迁弘农府君神主于夹室；高宗祔庙，又迁宣帝神主于夹室，皆祀六世，此前代之成法也。惟明皇立九室，祀八世，事不经见，难可依据。今若以太祖、太宗为一世，则大行皇帝祔庙之日，僖祖亲尽，当迁于西夹室。祀三昭三穆，于先王典礼及近世之制，无不符合。太庙更不须添展一室。”又诏抃等议。议曰：“先王之礼，自祖以下隆杀以两，故有天下者事七世，有一国者事五世。自汉以来，诸儒传礼者始有夏五庙、商六庙之说。其说出于不见《商书》伊尹之言，而承用礼学之误。
盖自唐至周，庙制不同，而大抵皆七。《王制》所谓‘三昭三穆与太祖庙而七’者，是也。今议者疑僖祖既非太祖，又在三昭三穆之外，以为于礼当迁。如此，则是天下之尊而所事止于六世，不称先王制礼、隆杀以两之意。且议者言僖祖当迁者，以为在三昭三穆之外，则于三代之礼，未尝有如此而不迁者。