十二月丙午，谕军机大臣等：“据尹继善奏称，河工亏空各案，该参员等因亏空数多，思图狡展，应追应抵款项，多有牵混。见在按款研鞫等语。看来此又系尹继善旧习未除，不觉自然流露矣。河员亏空，总以一年为限，如限内不完，即行正法。从前所降谕旨甚明，其款项细琐，举所不论。尹继善折内故用‘狡展’、‘牵混’等字样，以见其查办甚严而实则为亏空各员预存地步，不过欲一年限满时，仍以牵混未清，未便即行正法搪塞耳。此等伎俩，伊自问岂能于朕前尝试耶？伊如欲为该参员等狡展，惟肯以一己之首领代之，则亦听其自为计耳。前者高斌、张师载陪绑河干，未即正法。看此光景，将来必以见任总河置之重典而后已耶？南河恶习至此，不加显戮，何能痛革!朕办理庶政，言出法随，务在必行。着传谕尹继善，令其知所自处。再所有各该参员内，如防范不能严密，或有畏罪自戕，冀逃宪典者，尹继善即欲腼颜见朕，其可得乎!此处向已严谕策楞，令其转告新任。今策楞之责已卸，不知曾告尹继善否耶？亦令据实具奏。”寻奏：“亏空各案，自当依限严追；各参员不使畏罪自戕之旨，前策楞于臣到江时已详悉告知，俱派妥役看守，仍不时密察报闻。”
十九年秋七月丁亥，谕军机大臣等：“尹继善等奏称南河亏空人员，限期将满，两月以来，竭力追比，多有力不能完者。陈克浚等八人犯，应于七月二十八日正法。罗纶等二犯，应于九月初五日正法。其未完银两，着落各家属追缴，并查家产变抵；倘不足数，仍著落高斌、张师载赔补等语，已于折内批示矣。可着尹继善严行传谕高斌、张师载，南河亏空之案，实由伊二人所致。陈克浚等虽经正法，而未完帑项，尚有十数万之多，不于高斌、张师载是问而谁问？使各犯家资尚可措缴，自必依限完纳，以冀保全首领。今该犯等既伏厥辜，即严比家属，查变家产，亦属有名无实。是此未完之项，岂可终归无着耶？伊二人上年曾有以二万金赎罪之请。此何等罪，可以言赎？且亦思各犯亏空至十数万金，是即伊二人之亏空，而乃欲以二万金赎罪，是何言耶？伊二人系上年即应正法之人，朕格外加恩特予宽宥，苟有人心，自当感愧奋勉，力为筹度，俾各犯亏空早完，且各犯之力能全完与否，及完至若干分数，伊二人自所知悉。乃一年以来，安坐南河，毫无措置，竞若与己无涉者。不知伊二人尚何所待，必待至与各犯相继正法耶？如谓陈克浚等已罹大戮，伊二人即更拖延，尚复希冀幸免，岂国家宪典，独为陈克浚等数微员而设乎？勿致后悔无及也!尹继善传谕后，看其言语情形，据实具折奏闻。”寻奏：“据高斌等称，陈克浚等未完帑项，见在赶紧清完，罗纶等帑项如限内不完，亦即照数完缴。报闻。”
二十年冬十月壬申，据富勒赫奏：高斌、张师载多用公项银六万余两，应着落前任河库道何煟、李宏名下追赔等语。何煟、李宏职任河库道，专司钱粮，岂容蒙混开销，擅动公帑，借以弥补亏空？是高斌、张师载为南河之罪人；而此二人者，又高斌、张师载之罪人也。所有高斌、张师载多用公项银六万余两，即着落何煟、李宏名下追赔。着交尹继善将何煟、李宏拿交工次监追，予限二年；如逾限不能完缴，即照陈克浚等之例正法。
王锡侯《字贯》案 乾隆四十二年十一月十八日，大学士公阿、大学士于字寄大学士管两江总督高、各省督抚，奉上谕：“朕前此谕令各督抚查办应行销毁书籍，原因书内或有悖理狂诞者，不可存留于世，以除邪说，而正人心。乃逆犯王锡侯所作《字贯》一书，大逆不法，各省俱未经办及，已叠降谕旨饬谕矣。本日高晋奏应毁各书单内，亦并无此种。可见外省查办书籍，不过以空言塞责，并不切实检查。昨据海成奏续查《字贯》版片，及新刷《字贯》二部，其凡例内庙讳御名一南，另行换刻，与初次奏到之本不同。可见该犯自知悖逆，潜行更改。而海成已见其初刻，尚称其书无悖逆之词，实属天良澌灭，全不知有尊君亲上之义。是以降旨将海成革职，交刑部治罪。至江宁省城与江西省相隔不远，该逆初刊《字贯》之本，断无不传行至江宁之理。高晋等此次查办应毁书籍，何以尚未将此大逆之书列入？岂止查旧人著作而于现在刊者转置不问耶？着传谕高晋，即饬属通行访查，如有与《字贯》相类悖逆之书，无论旧刻新编，俱查出奏明，解京销毁。如有收藏之家，此时即行缴出者，仍免治罪；若藏匿不交，后经发觉，断难轻宥；即该督抚亦难辞重谴矣。并着传谕各督抚，一体遵照安办，毋稍疏漏干咎!将此通行谕令知之。钦此。”遵旨寄信前来。
附节录《史学杂志》记王锡侯《宇贯》案 钵山图书馆藏有日本翻印《字贯》一书计四十卷，分订十册，惟标题曰《字贯提要》，未知是足本抑节本。据海成奏折，当时江西所印之《字贯》有两种：一系原刻，一系案发时删改抽印者。今观是书序文、凡例，均与海成原奏所指摘者相符，当系从王氏原刻翻印。惟海成奏折及违碍书目、禁书种目，均无“提要”二字；书之首尾，亦无他人序跋声述。“提要”二字之意，其为日人因其卷册繁重，删节刊印欤，抑中国原有此项提要之本，流入日本欤？均不可考。兹节录其序文於左。
字贯序。（上略）顾隶楷出自小篆，许氏《说文》所登共计九千余字。汉代欲试为吏者，亦必熟悉其字，方登仕版；不中程者摈之，著有尉律，以为甲令，抑何严也。后人踵事增华，沿流失源，因方言之淆乱，长士林之荆榛，殊形诡制，雅俗杂揉，字则数倍增广于前，而学者所识，寥寥欲求默写九千文者，岂不难哉!是昔患无字以宣天地之赜妙，今竟患字多以窒天下之聪明也。夫识字为学者第一关头，先儒已言之详矣。考之书，于曩昔或以形相比，如《说文·玉篇》之类是也；或以韵相附，如《唐韵》、《广韵》、《集韵》、《韵会》、《正韵》等书之类是也。惟《字彙》以形相偶，而又以画数多寡分为前后，便于学者检阅。其功颇钜，但训诂略有乖遗，分部不免出入。《正字通》驳正阐发甚多，而又失於剪裁，正叶不分，亦有过为抉摘者，钦惟圣祖仁皇帝（原书圣祖二字抬两格）性由天亶，学绍熙（缺一字），命臣工纂定《字典》一书，搜千年之秘奥，垂三重之典章，煌煌乎如日月之经天，有目者共睹而快之矣。然而穿贯之难也，诗韵不下万字，学者尚多未识而不知用；今字典所收数增四万六千有奇，学者查此遗彼，举一漏十，每每苦于终篇，掩卷而仍茫然。窃尝思《尔雅》以义相比，便于学者会通，然为字太少，不足括后世之繁变，亦且义有今古不相宜者。兹谨遵《字典》之音训，扩充《尔雅》之义例，于是部署大者有四：天文也，地理也，人事也，物类也。于四者之中，析为四十部，于每部之中又各分条件，于条件之内，又详加鳞次；其切用者居于前，其备用者尾于后；恭奉《渊鉴类函》、《佩文韵府》，下至《本草纲目》、《群经集纂》，及诸经史有可证者，援引以助高深；其有重复可省者，稍节以便记阅。字犹放钱，义以贯之，贯非有加于钱，钱实不妨用贯，因名之曰《字贯》。生右文之代，食太平之福，沐雨露之恩，游翰墨之场，爝火之光，虽无补于重离之照，兔园之册，虽未窥乎天禄之藏，然序变寒暑，精劳日夜，已数年于兹矣。又喜同志者殷勤资助，得以尽寸心而付剞劂，斯亦草莽藉文事以报国之一端，尤望博士雅教督其不逮，更为幸矣。时乾隆三十九年长至月，瑞州新昌王锡侯、韩伯氏谨识。
殷宝山记梦案 乾隆四十三年八月，江苏学政刘墉折奏：“为奏闻事。臣在金坛办理试务，有丹徒县生员殷宝山，当堂投递一纸，题曰《刍荛之献》，极言江南省风俗人心官常学校之坏，甚属狂悖。当即拿交府县收禁，即其家中搜出诗文二本，除鄙俚不通外，内有《记梦》一篇，语句荒唐，心事暧昧，应行究讯。现在移知督抚办理，并将作序加批之人究出，一并讯办。理合恭折奏闻。所有原呈并诗文二本，加签恭呈御览，伏祈皇上睿鉴。臣谨奏”。乾隆四十三年八月二十七日，奉殊：“已有旨了。钦此。”大学士于寄大学士暂管两江总督河道总督萨、江苏巡抚杨：乾隆四十三年八月二十七日，奉上谕：“据刘墉另折奏称，有丹徒生员殷宝山当堂投递狂悖呈词，并于其家中搜出诗文二本，语多荒谬等语。殷宝山所呈《刍荛之献》，深诋士习、民风、吏弊，竞以为耳闻目见，无一而可，其人必非安分守法之徒。但所言猥琐，转可置之不问；至阅其《岫亭草》内《记梦》一篇，有言“若姓氏物之红色者，是夫色之红，非即姓之红也”等语，显系指称胜国之姓，故为翁子徽国之语以混之，尤属狡诡。该犯自高曾以来，即为本朝臣民，食毛践土，乃敢系怀故国，其心实属叛逆，罪不容诛。着将书本发交萨载，即提该犯到案，就此条严加刑讯，诘其是何肺肠，取具切实供词，勿任展饰，按律从重问拟具奏。”（案殷宝山案，据《清故宫掌故丛编》所辑原案，均附徐述夔案。旋奉廷寄押解来京审讯，惟讯供及定拟各奏未据刊录。）
王仲儒《西斋集》案 乾隆四十六年三月，江苏巡抚臣闵鹗元谨奏：“为遵旨查办事，窃臣于上年十二月赴淮徐查赈，途次接准大学士公阿桂抄寄摺片，内开臣阿桂等谨奏，发下王仲儒所著《西斋集》四本。臣等详加阅看，其中狂悖指斥之处甚多，殊堪发指。查此书系两江总督萨载解到所有板片，尚未查解。至王仲儒及作序之汪之珩等，臣等已交吏、礼二部详查，尚未送到。但王仲儒是否系明末国初人，现在有无子孙；其作序之汪之珩等，是否尚存，应请敕交江苏巡抚就近一并详查核办，并令将此书版片立即查明解京销毁。此外各省恐亦有刊刻流传之本，臣等行文各督抚，饬令严查解京销毁，并将原书先行缴进销毁。谨奏”。乾隆四十五年十二月初二日，奉旨：“知道了。钦此。”又单开：《西斋集》，兴化王仲儒景州著，新安程道光载锡选，作序遂安毛际可、江左洪嘉椭、表姪植驎、表侄李国宋、弟王熹儒、如皋汪之珩等。因行知到臣，臣当饬司确查并提犯属赴苏审办缘由，恭折奏蒙圣鉴。嗣于回省后，臣检查督臣萨载奏缴《西斋集》原案细加查核。缘王仲儒系兴化县贡生，刻有《西斋集》诗稿。该犯于康熙三十七年身故，所有书板，前因查缴违碍书籍，经王仲儒曾孙王度于乾隆四十三年十一月十二日将此书板片二百二十块赴县首缴，经县印出书本，连版解司。经督臣萨载发往江宁书局委员校核，语多狂悖指斥。因在奉旨予限二年准其呈缴免罪限内，遵奉于四十四年十二月初十日第八次奏缴违碍各书案内奏明，请旨销毁，并咨会各省，通饬各属，一体查缴在案。又王度首缴书板之后，其父王喈凤因穷苦无聊，忆及《西斋集》内曾有汪之珩跋语，起意图诈，即假刻县印，伪造移查丰利场取结之文，向汪之珩之子汪为霖诈钱未成，即被官拿获。经前抚臣杨魁审明，因该犯假印图诈，虽未得财，其情较重，照伪造印信图骗财物银不及十两，杖一百、流三千里例拟流。于乾隆四十四年九月初七日咨准部复。所有《西斋集》板片存于江宁书局，于上年十二月经署督臣陈辉祖汇同第九次违碍各书一并委员解京销毁各在案。此王仲儒所著《西斋集》奏缴之原委也。兹据该府县提齐应审人卷解省，臣督同藩司常龄、臬司塔琦、苏州府知府胡观澜、扬州府知府恒豫、通州知州那澄，严加鞫讯。据首缴书板之王度供称：王仲儒系其曾祖，生于明末，于康熙三十七年物故，葬于兴化县南十里亭。所著《西斋集》片二百二十块，原存于伊叔王周鹭家中。周鹭因贫苦难堪，将门堵闭出外佣工觅食。因屋垣坍损，王度见竹簏内盛有书板。伊见官府出示查缴应销书籍，恐有违碍，随邀同乡保，于乾隆四十三年十一月十二日将书板二百二十块全行赴县首缴，并不敢稍有隐匿等语。并提王仲儒各房的属孙裔并饬讯邻佑地保人供各相符；其喈凤等藉书图诈，假印讹索情事，亦讯与原案无异。臣查王仲儒《西斋》一书，语多狂悖，虽经伊曾孙王度自行首缴，但该犯以明末时既已身入本朝，食毛履土，且曾为贡生，乃敢肆其狂吠，鸱张指斥，实属罪大恶极!未便因伊裔孙首缴，遽宽其恶逆之罪。应请该犯王仲儒斫棺锉尸，昭示显戮，以申国宪，而快人心。臣已飞饬该府县将该犯坟墓封固，拨役看守，候奉到谕旨遵行。该犯王仲儒生子七人：王宗植、王宗枚、王汉柏、王秦松、王江楫、王国桢、王国栋，俱已物故；现存孙三人：王维、王周鹭、王喈凤，均经该府县亲赴各家搜查，并无收藏《西斋集》诗本。此案逆书板片系王喈凤之子王度到官首缴，系在乾隆四十三年钦奉上谕予限二年呈缴。（朱批：“旨岂可不信!”）免罪期内，可否免其治罪之处，出自圣恩。（朱批“自应免罪。”）至《西斋集》选诗作序之人，除程道光系安徽之新安人，毛际可系浙江之遂安人，已飞咨安徽、浙江二省，严查其人何年身故，有无伊等子孙收存《西斋集》诗本，分别办理外；其籍录江苏之作序人李驎，已于另案所作《虬峰集》案内，经督臣萨载等查踢奏请戮尸完结；李国宋、洪嘉植、王熹儒俱久已物故。经各该县亲诣各该后裔家内搜查。并无《西斋诗集》，讯据各供年代久远，委不知伊祖如何代王仲儒作序情事，应免究拟外；至作跋之汪之珩，查系如皋县人，捐纳道衔。其跋作于乾隆二十年，缘彼时王仲儒之子王国栋在汪之珩家处馆。《西斋》向有刻本，汪之珩为之作跋，并为出资刷印。查此等狂悖之书，早应销毁。乃汪之珩既为作跋，又为出资刷印，流传煽惑，情殊可恶!（朱批：“自是一狂悖之流。”）虽据查明，业於三十一年物故，并经该县亲往其家逐细搜查，并无存留《西斋诗集》，亦无别项违碍书本。并提讯伊家属人等，坚称不知汪之珩作跋刷印情事。但汪之珩止有一子汪为霖，现任刑部郎中，挈眷在京，伊处有无存留此书，汪为霖曾否与知伊父为《西斋集》作跋刷印之事，应请旨饬下部（朱批：“已有旨了。若无收藏之事，亦不罪之，想其已毁之矣。”）臣，就近查明办理。臣仍通饬各属，再行出示晓谕：“如有存留《西齐集》诗本者，即行查缴，毋得隐匿；致别经发觉自罹重罪。”再查王仲儒之子王国栋，著有《秋吟阁诗本》，于四十五年经江西省查起板片。饬据该府县讯据王国栋之子王喈凤据称：因四十三年闻知徐述夔逆书犯案，恐有干碍，业将板片销毁；并经臣讯究王喈凤供称，此书亦系汪之珩帮资刊刻。今板片虽已毁弃，恐尚有流传之本。现饬一律严查，收缴净尽，以仰副我皇上正入心而励风俗之至意。所有臣遵旨查办缘由，理合恭摺复奏，并缮供单，恭呈御览。伏乞皇上睿鉴。谨奏。乾隆四十六年三月十八日奉朱批：“鉴。钦此。”
溧水县知县陈璜判案失当案 乾隆五十八年六月十五日，奉上谕：书麟等奏审拟溧水县知县陈璜，于县民陶仁广在无服族叔祖陶宇春典铺内为夥，窃物潜逃，该县将陶仁广之兄陶仁庆及同典之周记爽辄用刑求一案，将陶仁广依窃盗赃一百二十两以上绞、无服之亲减一等律杖一百、流三千里，陈璜讯无吓诈故勘情事，已经参革，应毋庸议。所拟均未允当。夫律设大法，理顺人情，亲属相盗，较之寻常窃盗，得邀末减者，原因孝友睦姻任恤之道，本应赒急，如果嫡亲卑幼，贫乏不能自存，而尊长置之膜外，其卑幼因而窃取财物者，律以亲属相盗免议之例，情属可原，自应末减其罪。今陶仁广系陶宇春无服族侄孙，支属甚远。陶宇春令其在典管理首饰，并非素无照应者可比。乃陶仁广辄敢窃取金珠银两，潜逃楚省，以致同典商夥周记爽及伊胞兄陶仁庆均被严刑。况村镇典铺，资本不过千余两，而陶仁广所窃估赃，竞至三百余两，致累陶宇春照数赔补，又遭讼累，中人之产，不因此而荡尽耶。此而尚得照律减流，其何以惩窃盗而安善良？嗣后亲属相窃，五服以内者，自应照律末减，其五服以外而赃数逾贯者，仍应按律问拟绞候。但念其究属本支，秋审时入于免勾，情理实当。所有陶仁广一犯即应照此办理。盖明刑所以弼教，联之所以从严办理者，正恐愚民无知，恃有亲属议减之条，肆意攘窃。如陶仁广之赃数逾贯，累及尊长受刑，并至破家，不得不加重惩治，正以维持孝友睦姻任恤之道；而定拟绞罪后，秋审时复予免勾，是于惩创奸宄之中，仍不失孝友睦姻任恤之义，庶情法两得其平。着刑部即将期功缌麻以及无服相盗之案，仍行分别等差，并按照赃数，妥议具奏，不得仍照旧例，概予减等免议。至该县陈璜于陶宇春被窃一案，事主并未控告到案，而该县以无据风闻，辄将无辜之陶仁庆及周记爽叠事刑求，自因陶宇春系开设典铺之人，意图讹索，情节显然。该督抚折内所称以事干人命，迹涉可疑，是以该县用刑讯问，实无吓诈故勘等语，不过曲为开脱，殊不可信。此等贪酷劣员，仅予革职，不足蔽辜。陈璜著发往军台，效力赎罪，余着照所拟完结。折并发。钦此。
康熙三十八年宽释罪犯案 清康熙三十八年三月，谕刑部：“朕爱养民生，慎重刑狱，凡有奏谳，时示矜全。兹銮舆南巡，见沿途老幼男妇，环跪欢迎，朕甚嘉悦。念此编氓，皆吾赤子，原期生聚教训，共底善良。其或陷于刑章，致困囹圄，改过无路，恻然伤之。所经山东、江南两省，见在监禁人犯，除十恶死罪及诏款不赦等罪并官吏犯赃不宥外，其余自康熙三十八年三月十五日以前死罪以下已结末结，俱着宽释。此朕巡幸所至，欲使并生之至意。可通行晓谕，令咸悉朕怀。”