其聂哷让苏尔威而不自立之处。按耶律吓噜传：哈陶津汗殁，群臣奉遗命立太祖，太祖曰“吾祖聂哷尝以不当立而辞位，吾可受乎？”吓噜曰“昔聂哷之辞，以未有遗命也。今先君言犹在耳，君命不可违。”太祖乃即位。据此，则所谓聂哷让苏尔威及太祖受可汗之禅，欧史虽不载，要是实事。
又吓噜云“自苏尔威后十余世，国衰民困。今正当兴王之运，不可失也。”此亦与唐书、欧史所谓“被刘仁恭所攻，八部之人以约尼为不任事，而立安巴坚”者，略相合。然辽史谓“群臣奉遗命立安巴坚。”欧史则谓“八部人公议立安巴坚。”又属岐互。至新唐书谓“八部迭相更代，独安巴坚自为一部不肯代，自号为王。”欧史又谓“安巴坚既立后，值中国多故，汉人归之者众，告以中国之主无代立者。安巴坚于是立。九年尚不求代，诸部共责诮之，安巴坚曰‘吾立九年，所得汉人多矣！欲自为一部以治汉城。’诸部许之，遂率汉人于滦河上，筑城种田，而以计诱八部大人来会，尽杀之，然后并八部为一。”此与新唐书相合，当是安巴坚实事。而辽史并无一字及之。盖耶律俨修实录时，为其先世隐讳。陈大任修史，亦遂因之，不复勘对唐书及欧史也。
且辽史隐讳之处，亦不止此。
欧史载李克用先约安巴坚共攻梁，已而安巴坚背约，反遣梅老聘梁，奉表称臣以求封册，克用大恨，临殁以一矢属庄宗报仇，后果为庄宗击于望都，大败而去。而辽史则以克用结好之事，为约其共攻刘仁恭而不言攻梁，以掩其背约之迹，此其讳饰一也。
欧史德光灭晋后，归殁于滦城，契丹人剖其腹，实以盐，载之北归。晋人谓之“帝”。辽史并不载，但书其自悔之语，谓“此行有三失，纵兵掠刍粟，一也；括私财，二也；不遣诸节度归镇，三也。”而赞其如秦穆之能悔过。又记其迁晋主母子于黄龙府时，仍以其宫女、宦官、东西班官、医官、控鹤官及庖人、茶酒司等从行，又以晋旧臣赵莹、冯玉、李彦韬等护送，以见其加惠于亡国之处。
凡此有善则书，有恶则讳，可见皆耶律俨在辽时所修原本，而陈大任因之者也。而元时修史之草率，并唐书、欧史亦不复校勘，概可见矣！
宋史宋琪传：琪本幽蓟人，故知辽事最详，其疏云“契丹自阿保机始强，因攻渤海，死于辽阳。妻述律氏生三子，长东丹，次德光，季曰自在。太子德光南侵还，死于途。东丹之子永康代立，起军南侵，被杀于大神淀。德光子述律代立，号曰‘睡王’。二年，为永康子明记所篡。明记死，幼主代立，明记妻萧氏，番将守兴之女，即今幼主之母也。”云云，其叙安巴坚以后世次继立之处，俱与辽史同，惟名字不合，盖契丹以国语为名，本无正字耳。
辽史立表最善
辽史最简略，二百年人物，列传仅百余篇，其脱漏必多矣。然其体例亦有最善者，在乎立表之多，表多则传自可少。
如皇子、皇族、外戚之类，有功罪大者，自当另为列传，其余则传之不胜传，若必一一传之，此史之所以繁也。惟列之于表，既著明其世系、官位，而功罪亦附书焉，实足省无限笔墨。