蒙厅随吊芝草与陈浣、陈轼、林藩各到官，逐一再加研鞫。据林芝草供：芝草虽在定海教读，正月末方往入学，未及数日，突有陈尧策贼船进港，芝草遂同一起百姓，惊慌逃窜。后见网鱼百姓说，不须惊惶。顷贼船上传谕。说是欲来议投诚的。彼时遂纷纷传说，万口一声，安从为指定一人之言？芝草为地方安靖起见，希图微功，遂奔同陈浣进谒郎都统，述其传说。都统以为传说难以凭信，遂差芝草同陈浣往探的实。往返报命数次。俱据实说。陈浣供：浣奉差遣，已经郎都统原疏题明确据。即都统现在省，历审数次，屡供已明。陈轼、林藩供：原蒙郎都统谕遣轼、藩二人前往探确，以事未知端的，不便发字。俱经都统原疏题明可据。当时都统在省，轼、藩即既悉供明白，屡审无异。取各口供在案。复蒙本府理刑推官徐腾晖会同兴化府推官焦贲亨复审得：林芝草等一案，原奉部驳，职等敢不加研，以期无隐？兹蒙严批细讯。芝草虽教读定海，然入学甫数日，即闻有陈尧策投诚之说。维时众口同声，无从确认为一人之语，故芝草旋同陈浣禀见都统，而复差草与浣同往探其虚实矣。至讯陈浣、陈轼、林藩往海，原奉都统谕遣，俱经都统具疏题明，各供可据。总以芝草等念虽切于地方，心实希于躁进，轻举妄动，芝草之罪，自无可宽。即陈浣、陈轼、林藩，虽奉都统之命，实先受荐于芝草，轻出海外，似难辞咎。与林芝草各仍原拟。取供具招。呈详到司。
该本司案察使王原膴覆看得：林芝草一案，部驳至再者，总以通贼重情，罪之重轻，在知谋与不知谋之分耳。今遵驳复讯。据芝草所供当日陈尧策贼船进港，传谕百姓，称系来议投诚一时土民见贼不肆伤害，纷传满道，共欣快举。芝草偶在其地教读，闻言狂喜，不暇辩贼情之真伪，亦不暇认纷传之姓名，迷于贪功之念，遂干往来之律矣。若其敢于入海者，正因陈尧策向曾识面也。使与尧策向无一面，则虽有地方传说，芝草亦何所恃而遽敢禀明于都统乎？其同行陈浣系都统房主，陈轼、林藩系本朝仕绅，故芝草荐之，而都统亦信而遣之，俱经都统原疏题明可据。若果知逆谋，历经多审，魑魅岂能终掩哉？总之，此一案也，芝草书生妄诞，不思军国机务如何重大，而谬以身试，致罹法网，自取之咎，夫复何辞。至于陈浣、陈轼、林藩虽亦邀功冒法，然起衅者芝草矣。浣等实受命都统，履险图功，不惟情有可原，而法实难加。此部驳所云，如果不知逆谋，何以又拟罪名，诚可为推见至隐者矣。陈浣、陈轼、林藩相应覆请祝网。但重案久定，应否改拟，非本司所敢专议也。将芝草等取问罪犯，议得林芝草等所犯，芝草比依勾引往来并无造意共谋情状者例，发边卫充军。陈浣、陈轼、林藩，俱合依越渡缘边关塞者律，各杖一百、徒三年。陈轼、林藩系官，林芝草、陈浣系生员，审陈浣、陈轼、林藩俱有力，各照例折纳徒米价赎罪，完日发落宁家。林芝草候详定发卫分充军，佥拘妻解达部知。林芝草、陈浣俱应革去顶袍，行学除名。统候回奏允日施行。照出军犯林芝草，与陈浣等俱奉文免纸。又陈浣、陈轼、林藩各该纳赎徒米价银一十七两五钱，俱追完收候汇解，通取实收。并林芝草到卫收管缴照。别无等因。具招呈详总督李部院具题外。
康熙元年六月初十日，蒙按察司牌：奉总督李部院牌：五月二十六日，准刑部咨，该本部覆福督李率泰题拟林芝草等招罪缘由，奉旨下部，移咨到院，牌行到司。蒙司牌仰建宁府理刑厅，会同福州府立吊林芝草、陈浣、陈轼、林藩各到官，查照原招，逐一细加确审，务期情律与部议相符，另覆妥招详解，以凭复核转详等因。随蒙建宁府理刑推官尤师锡会同福州府知府吴六一，于城隍庙吊集林芝草、陈浣、陈轼、林藩各到官，细加会讯。林芝草供：在定海教读，正月尽入学，未及数日，突有贼船进港，芝草同百姓惊惶逃走。后传闻伪官陈尧策欲来投诚的话，彼时万口同声，芝草为地方安靖起见，希图微功，遂奔回求都统房主陈浣引进谒都统，述其传说。都统以为传说难以凭信，遂差芝草同陈浣往探的实。因陈尧策说二生员来不足为重，必须仕绅前来，始可以取信。后芝草荐陈轼、林藩禀知同去示信，通省共知。原疏题明，屡蒙驳讯，差遣情真，并无暗通行绐情弊。据陈浣供：浣是都统房主，奉差遣同芝草去侦探的实。前经题疏内云，有随令蒙差等语确据。即都统在省时，历审数次，供明在案。又据林藩、陈轼佥供：林芝草当日荐轼、藩同往示信，轼等以军国大事，鼓励投诚，不敢推诿。曾经当堂禀知都统而行，并无别情，各口供在案。蒙会审得：林芝草等一案，历经会谳，始末情节，备载前招。兹复奉部驳，职等凛遵檄行，遵照部议，公同严鞫。据林芝草供，自定海闻传陈尧策欲来投诚之语，归向陈浣引见禀报，固山差探之后，复禀荐乡绅，邀之同行，俱奉差遣而去，通省共知，并无暗通行绐之情，矢口不易。再据陈轼、林藩供，受芝草之荐，邀往示信。轼等以鼓励投诚，不敢推诿，悉经当堂禀知而行，并无别情，坚供不移。再绎都统应否差去与我无干之语，则陈轼、林藩当时受荐禀行，亦有可据矣。若陈浣供系都统房主，奉遣同行。似又不必再讯也。夫此一案，职等反复推求，芝草等总属招抚起见，受命而行，各有上报朝廷之心，下为梓里之计。独惜邀功幸进，而卒无成效，乃贼之狡也，非芝草等所有误也。似应原情一视。但芝草始而轻信，继而妄报，则又不可比类而同观。前招陈浣、陈轼、林藩，俱蒙详情祝网，诚见详刑之至，允无纵也。林芝草奉差是实，并无暗通行绐之情，应如部议免罪。然迂腐书生，事靡慎始，不可不戒，前拟流置，未必未心折，律以不应，似可蔽辜。但重案久定，一朝改拟，职等何敢擅专？倘可邀恩末减，应否伏候裁夺。具招于康熙元年七月初二日呈详到司。
蒙本司案察使王原膴覆看得：林芝草一案，兹复蒙部驳者，盖以事关重大，非究明有无暗通行绐之情，不可以定案也。遵行确讯。据芝草供称：当日闻有陈尧策向化之语，即趋奔都统房主陈浣转禀都统，然后同往探其虚实。则其往贼营也，在已禀都统之后。既受命都统，是不可谓有暗通情弊矣。虽谋事未成，然以身赴险，闻尧策有必须仕绅取信之语，又即旋省禀荐陈轼、林藩同往，还复驱驰，总是邀功一念。若谓其有行绐情弊，芝草先原未曾通贼，又何故而为贼行绐哉？至若陈轼、林藩二人，都统原疏有系芝草邀去之语，盖谓此二人邀之去者系芝草，非谓命之去者亦芝草也。即都统供词虽应否差去与我无干，似属推卸之语，然都统既有此说，则当日芝草之禀荐，与二人之禀行，岂尚有不的乎？林芝草前招以重案不敢轻议，故律以遣戍，今穷究无通绐情弊，应如部议免罪。但妄动邀功，岂书生分宜？相应一杖，以儆好事。陈浣、陈轼、林藩前招已经请豁，无容再议。伏候裁夺。取供在官。蒙将林芝草等问拟罪犯，议得林芝草所犯，合依不应得为而为之事理重者律，杖八十，林芝草系生员，审有力，照例折纳杖价赎罪，完日发落宁家，合候回奏允日施行。照出林芝草与陈浣等俱奉文免纸。又林芝草该纳赎罪米价银二十七两五钱，俱追完收候汇解取实收缴照。陈浣、陈轼、林藩已经前招审明免罪回奏，无容再议。别无余照等因。具招呈详到臣。
据此该臣看得：林芝草一案，已三经部驳矣。总欲求其明允详慎之至意也。当时芝草因生员陈浣系都统房主，引见都统，说海上投诚之事，遣之使去，在臣未调至闽之先矣。及臣抵省后，都统同精奇尼哈番并各副都统与按臣同到公署，带林芝草、陈浣面讯，据芝草禀称，往定海亲见陈尧策说，郑逆意欲归顺，只欲一凭公议，令二生复往侦探，言毕散去。嗣芝草随携乡绅陈轼、林藩同去，以为取信。讵意往还竟无成效。谳者以陈轼、林藩与陈浣三人，均属邀功冒险，初拟越渡缘边关塞之律，复经部驳讯明，为之祝网，无庸议矣。惟是芝草前招拟戍，兹经部驳，明知差遣是实，应当免罪。有暗通行绐之情，应当重拟。复经研讯，再四推敲，委无暗通行绐之情。但以躁进邀功，拟杖示儆，亦足以当某罪矣。既经该司招详前来，相应具□，伏乞（下缺）
——录自明清料史己编第六本五八七～五九○页。
七、福建巡抚残件
（上缺）有僧人真如剃□头等语。据出首人吴忠并道通、道达供：等学不曾剃朱盛治头，系龙禅庵内僧人剃的头等语。且僧人等学口供：疏内并未开列。事关重大，难以拟结。应敕下该抚，对僧人等学口供：并剃朱盛治之头龙禅庵僧人真如，限一月内一并解部另议具奏。其该抚疏称除移福建巡抚并檄行宁、台、温各道密拿有名各犯，俟获日另疏题报等语，应请敕下该抚速行严拿，另题结案。道通已经病故，应无容议等因。康熙元年七月初七日奉旨：三法司核拟具奏，钦此：钦遵本日密封到部。三法司会审。问道达：你年若干岁？供称：我今年才有十五岁等情。又问：你既如此，去年该抚问你时曾供十五岁，今又供今年十五岁，是何情由？据供：去年巡抚问我时，我系孩子，胡供十五岁。我实系属鼠的，今年十五岁情真等情。该本部会同都察院、大理寺会看得：夹讯朱盛治，虽供不曾要到太湖等处招兵谋反，因而上岸，我系明季宗室，我叔朱华诚曾封为河南唐王，因叔朱华诚迁居福建，随叔福建去。于顺治四年满洲兵马破了福建，同我叔朱华诚避往广东，有贼郑成功一族人郑洪魁领我们下海。因郑成功将我叔朱华诚等尽行杀害，家财籍没，不能存住，我随逃往贼寇郑成功标下伪总兵官陈（下缺）
——录自明清料史己编第六本五九一页。
八、江南总督郎廷佐残奏本