（上缺）锦初、龚兴等于城隍庙公审据柯文老供□：崇祯十六年从生母王姓，蒙郭学道取□□安县，学名王赉登。顺治四年，父被海逆拷身死。五年，挈眷避郡，住三教铺。十三年四月，恤刑吴郎中观风府学，登附考，蒙取一等二名，有册可查。五月，孔学道岁考。自入城之后，在家读书，策应杂派，并未经商，委无领银。据家甲周文供称：柯文老同住三教铺，系是读书，并未经商买卖等情，并无领贼银五千两。生员蔡道笃供称：笃系生员，王赉登对门。柯文老乃乳名。与道笃同庠，在家读书，并无外出经纪。其子弟一□□□读书，亦无经商领银之事，的无此情。陈□□□称：柯文老一向在家读书，并不曾外出做生意。十三年四月，大兵亦有文老家住，其铺中派办，他俱有策应，并无领郑逆银情由。又据族长柯叶沃供称：王赉登即柯文老，恤刑观风，考一等二名，初进同安县学，后孔学道途阻隔，即改入府学，一门兄弟、叔侄俱是读书，安有领银事情？据陈卯供称：一家五口，年老子幼，住云山铺，策应□□，师谷四十五石，有些薄产，策应铺中杂派无失。卯并无出门，并无领银之事。据云山铺地方阮联供称：陈卯年老，十三年四月在家策应差派，□□□门领银生理。同居潘榜供称：陈卯，戊子□□□云山铺居住，奉派纳谷，俱载在簿册，并策应民夫杂派无失。十三年疯病不能出门，并无为商，亦不闻有领银。据甲邻生员李振祥供称：陈卯年老疯病，并无出外经商等情。陈敬供称：小的住云山铺。十三年四月，陈卯俱在云山铺住，并无领郑逆银两。陈问世即四娘供称：陈卯原住云山铺，因兵丁占住，骚扰不堪，十三年四月借世家避扰，朝来晚归，云山铺，并无出城，并不见经商往来。王巳观供称：陈卯十三年四月，家被水师兵丁居住，扰不能当，卯只身与陈四娘租一间，自己安身，早间来陈四娘家，晚间□□□云山铺，并无经商来往。据龚用娘供称：□的原住在晋江县八都住居，因寇乱，顺治八年搬入府城万厚铺住。后因大兵占屋，搬去十四都仑上乡。又因十四年十二月二十四夜，通乡被劫，移去福全所内住。八年间己本破耗，一向在家，并无外出经商。与龚妹娘系同族兄弟，素无同居，并无分领逆本。据万厚铺地方洪龙供称：龚用娘，顺治八年六月进城住本铺，并无妹娘往来，无经商外出。因十二年大兵占屋，十一月出城，晋江县十四都仑上乡居住。据甲邻生员陈洪猷供称：龚用娘顺治八年六月来往，并□□□□同居往来及外地商等情。十二年十一月，大兵占住，挈眷往晋江县十四都仑上乡。吴瑞供：用娘系十二年十一月来本乡居住，并无外出经商，亦无妹娘往来。至十四年十二月，通乡被劫，搬移福全所住。据王锦初供称：小的住福全所，系用娘邻右居住。用娘十四年十二月搬来居住。至十五年二月被拿入城。以前并无领逆本做生意，系与龚妹娘■〈?束〉族。又据族长龚兴供称：族侄龚用娘与妹娘非同胞，系■〈?束〉族兄弟，素不同居。因寇乱，顺治八年移眷入城，万厚铺居住。至十二年十一月，移去仑上乡住。通乡被劫，至十四年十二月移去福全内所住。各有甲邻可证，并无分领逆本之事。各人身家为重，不敢冒保是实各等情在案。蒙本府知府叶树德、推官章采狱会看得：柯文老等一案，驳查应考有无卷案可稽。随据柯文老供称：即系生员王赉登，于十三年四月，曾蒙恤刑观风，考列一等二名。即查该学印册，果列一等二名。又以随其母姓王入学，取有族长、生员柯叶沃结状在案。但查原卷该学申称当日发榜外，随即呈缴恤刑。又将伊甲长周文、邻右蔡道笃等严加并审，俱供文老在家读书，并无外出经纪。又蒙驳查陈卯在城出入登册，有无簿籍可验。随即行县确查。据晋江县申称：将陈卯原住云山铺、节孝铺家甲册二本呈送前来。会阅册造无异。又严审伊地方甲邻阮联、潘榜等供：陈卯戊子年即□云山舞居住，不出门。因兵丁占住，遂同陈问世节孝铺居住，并无出城等情。又将龚用娘严刑细讯。据用娘供称：八年间，己本破耗，一向在家，并无出外。妹娘素无同居，并无分领逆本。及严刑其族人等，各供妹娘系■〈?束〉族兄弟，素不同居，并无分领逆本之事。口供凿凿，再三覆鞫无异于前供也。今将原呈簿案见在缴查。其曾汝云、龚元礼，除一并选差另行押解，具由同原发招册及各甘结、印结、并观风底案、家甲册，于顺治十七年十二月十九日呈缴按察司。
蒙此：据详柯文老学名王赉登，虽俱有族长、门斗□□该县各印结，但一人之身，更姓改学，迹甚□□。即该学申称覆任未久，益难遽信。观风试卷虽缴，恤刑当日，岂无拆号底簿？今册何足为凭？仰府再会厅审，备查文老，更姓改学等情，果否确无弊端？另取该县儒学并该府厅切实印结，并观风底案赍司。仍将陈卯、龚用娘再加细覆，妥招详报。蒙府行学，查取印结、观风底册。据儒学教授陈尔嘉申称：覆查得生员王赉登，于顺治十三年七月内改入本学。当时经有门斗识认王赉登即是柯文老无异。卑学前具印结在案。至于更姓改学，确无情弊。未改学之先，卑学难悉其详。查本生原进同安县学，履行同安县学确查取结。其观风底簿，卑学查有顺治十三年四月内，前任教授王廷实抄誊恤刑观风考取有名生员姓名底簿存学，现在申缴。又行据同学县儒学教谕具文申缴结状，为的实甘结事，遵依行，据本学门斗许遴查勘结得生员王赉登乳名文老，原住晋江县安民镇，的于崇祯十六年三月岁考，蒙郭学道取进同安县学第七名，遇考试认识，俱系此人。至顺治十四年四月间，蒙孔学道发红案册改入泉州府学，并无情弊，结状是实等缘由到府。蒙府提吊柯文老、陈卯、龚用娘及各族长、家甲、邻右地方柯□沃、蔡道笃等口供同前无异各等情在案。当□□府知府叶树德、恩官章采岳会审得：柯文老、陈卯等一案，奉批再加严审。卑府随即会同章推官公审。据文老供：在家读书，陈卯年老疯病，俱无领银之确证。蒙批再审，诚恐文文改名换学情有可疑，教官之言益难遽信，要取该学印结、观风底册，及陈卯、龚用娘果否真实无弊，以凭转详等因。卑府厅复吊取各犯一一讯之，并取该县学印结对证。据柯文老口供：实系生员王赉登之乳名。因生母姓王，即改今名，于崇祯十六年三月，蒙郭学道考取入同安县学。顺治十四年四月，蒙孔学道岁考红案，改入泉州府学。于十三年四月，蒙恤刑观风，取一等第二名，□有该学姓名底册凿凿可据，并未领商银，则生员族长柯叶沃、家甲邻右蔡道笃、周文、陈荣洲之证如故也。陈卯年已七十八岁，据供疯病在家，未领商银，则生员、家甲、邻右、地方李振详、陈问世、阮联、潘榜之保结如故也。至龚妹娘所指之龚用娘，据供原与妹娘疏族，无分领逆本之事，则生员陈洪猷、族长龚兴、甲邻地方洪龙、王锦初之保结如故也。但已成之案，原奉历审，再三详慎，及福、延、建、邵各刑官反复推敲，爰书久定，卑府厅严刑讯鞫，谳法已穷，求其别情而不得。相应照依原拟，黏连该县学印结、观风底册，具招于顺治十八年三月初一日□□本司。
蒙司覆勘无异，具招呈详巡按范御□。□批：事关重大，该司细加严讯速招，以凭复核具题，缴。蒙司票仰泉刑厅覆审。蒙厅查照府审犯证，逐一提吊各到官，严加刑讯，据柯文老、陈卯、龚用娘供吐同前，族邻、家甲、生员人等各甘保结不易各等情在案。当蒙本府推官瞿廷谐审得：柯文老与陈卯系海澄公单开续报之人犯，而龚用娘则系已经正法龚妹娘口供之族人。查文老实即王赉登，因随母姓，故改前名，于崇祯十六年三月奉郭学道取入同安县□，又于顺治十四年四月蒙孔学道红案改入泉州府学，在十三年四月遇刑观风，取一等□□，学册印结班班可考，未领逆本银两，有族□□员柯叶沃、甲邻蔡道笃、周文、陈荣洲等保结凿凿。其陈卯年已七十八岁，据供疯病数载，尚未外出经商，并未，并未领逆银两，甲册现凭，又邻右生员李振祥、陈问世、阮联、潘榜等佥名具结。至龚用娘系妹娘疏族，从未分银，而家甲、地邻、族长陈洪猷、龚兴、洪龙、王锦初结保愈坚，卑职奉批覆讯，即凛栗竞持，严提到案，虚公恩究，穷诘再三，恐有一字之讹，上干功令而下抑民冤也。惟是三犯坚供如故，极口称□，而具结者咸盈庭涕位，即合郡衿黎，亦喋喋号呼。卑职谬叨刑列，虑有戾民，每事采访，乃此□□也实有可矜可原者在焉。但历审虽有成□，□平反则出自裁夺，是又非下吏所敢擅拟者也。至龚用娘历谳分银无据，罪案未定，应否开宥。具招于顺治十八年六月初一日呈详到司。
该本司按察使祁彦覆看得：柯文老、陈卯、龚用娘三犯，前经府厅两次会谳，文老实即生员王赉登，随母姓进学同安，后改泉州府学。十三年四月，果蒙恤刑观风一等二名，具有族长、门斗、儒学、该县印结。又该学拆案底册，验据文老在家读书，未领逆本，有族长生员柯叶沃、甲邻□道笃等历具甘结在案。陈卯疯病在家，并未出外经商，则又云山铺、节孝铺家甲册二本□□可考，又邻右生员李振祥等坚供具结。龚□□与妹娘疏族，从未同居，分领逆本等情，则生员陈洪猷、族长龚兴、甲邻地方洪龙等之保结如故。今蒙驳批，事关重大，本司仰体详慎至意，发厅严鞫，而三犯极口号冤，佥结者盈庭涕泣，即合郡士庶亦道路称屈，据厅详称，此案实有可矜而可原，推敲至此，已如牛毛茧丝之无可复入矣。但以爰书久定，未敢擅为请宽。文老、陈卯似应仍照原拟，龚用娘应否释宥。具招呈详巡抚徐右副都御史。
奉批：据详柯文老案册□据，但更姓、改学，有无情弊？至陈卯虽甲册有名，果否耄年？曾否出门？若龚用娘宥释，虽爰书□□，现奉部覆行查，必须研加复核，务得实情，□□题覆，缴。蒙司仰厅，即将柯文老等复核实情，备招详司覆转等因。蒙厅提吊一干人证，审□柯文老等口供同前，仍照原拟，具招于顺治十八年八月十四日呈详本司。蒙暑按察司事巡海道副使沈鼒覆看得：柯文老、陈卯、龚用娘三犯，屡审各供，未领郑逆本银，又不经商，有里邻甘结案册凿凿，业经前司悉详中，毋庸再赘。复奉院批，柯文老更姓改学，陈卯果否耄年。随行泉刑厅再加严确。查柯文老即王赉登，随□王氏之姓，应考于明季，取入同安县学。嗣以寇乱，迁居府城，因故庠就试，案册可稽，委无情□□。陈卯则见患疯病，年已七十八岁。二犯并□为商。与龚用娘系妹娘疏族兄弟，亦无分领逆银，里邻保结甲册确掳，情属矜疑，事干重大，□敢擅便，仍照原拟，具招呈详巡抚许右副都御史。
奉批：柯文老部覆行查，有无应考卷案。今据查进学、改学红案及观风名次，历案俱为凿凿。但既从母姓王赉登入泮，何仍以柯文老出名？虽门斗郑进、许遴认识为真，恐其间尚有隐饰。且招中改学年分，有称十三年七月，又称十四年四月，何故各供互异？承问亦并未询明，是□缘故？部覆驳驳查，仍然泄泄。仰再加细研，毋得一字朦胧。并陈卯等通行审明，妥招另报。续蒙□□备牌仰厅立吊犯证，再加覆确招详，以凭□转等因。蒙厅催吊一干犯证各到官。审据柯文老、陈卯、龚用娘等各供与前无异。复蒙厅勘□姓缘由及改学年月互异。又据柯文老供：生姓王，系同安人。崇祯十六年，文老同母往外家，时值考校，随就母籍王姓名赉登赴考，蒙取进学。文老系乳名。至顺治四年，父被郑逆拷饷身死。五年间，文老避居府城。十三年四月，蒙恤刑吴郎中观风，附府学考进，蒙取一等第二名。本年，孔学道岁考，文老以住居府城，往返同安□学不便，随于七月内具呈，先蒙孔学道批准□入府学，学官门斗郑进等认识明白。十四年四月内，方发改红学案。前供十三年七月及十四年四月，系呈状红案二次日期，昭昭可据。其海澄公续单内开柯文老名字，系无父姓乳名□情在案。当蒙本府推官瞿廷谐覆审得：柯文老因随母姓进学，故名王赉登，而柯乃其父姓，文老本其乳名也。海澄公续单开报，不知登之名，止以乳名填写，是此案迄今仍开文老。查改学年月，历招凿凿，并未舛错，其中委无疑窦。至陈卯年果系耄耋，疯病多年，未领逆本，甲邻坚结如前。龚用娘系龚妹娘疏族，与此案风马□关，所以屡讯之未轻拟罪也。此三人者，爰书□定，情实可矜，历审别无异议，相应仍照原拟。□招呈详本司。
蒙按察使王原覆看得：柯文老等一案，详驳已确。今遵批复讯文老姓名与改学年月之互异。盖文老原系乳名，柯则父姓。入泮之时，因随母姓赴考，故姓王而名赉登也。海澄公单开乳名，故案中亦仍乳名耳。至于改学年月，本犯具呈批改在十三年七月，学道发红案在十四年四月，二次日期，附考卷案凿凿可据，非有隐饰者也。陈卯年迈疯病，与柯文老皆素非商贾，何由领逆本银？里邻坚结如前。龚妹娘历审无干，诚难悬指。原情而论，三犯委属□矜。但重案久定，未敢轻议。仍照原拟，具招呈解巡抚许右副都御史。
奉批：柯文老一案，查顺治十六年十二月内招详按院内称：文老系晋江县民，于崇祯年间考进本县儒学，前是晋江县庠耳。今招忽称原进同安县学。先后何故互异？至具呈与批发相隔时日甚远，有无支饰？仰司再查明确，速报。蒙司备牌行厅，照依前后招由，参看明确覆报等因。蒙厅再吊覆鞫。据柯文老供：十六年间，蒙福、延、建、邵各厅会审，只审文老等有无为商事情。文老时以住贯晋江，随供晋江县民，崇祯年间考进县学。后因部查考案，故将始末供叙明白。其学道批呈发案时日，缘文老具呈系巡考本府之时，先蒙批准，红案系巡历八府竣日方行发下，以故隔远，并无别情□□在案。当蒙本府推官瞿廷谐审看得：柯文老等一案，业已推敲至再，其未分领逆本银两，甲邻矢口坚结，并无纤毫疑议矣。至招称晋江县人氏者，父姓柯，原籍晋江，母姓王，本籍同安，文老随母姓更名，遂以同安籍进学耳。因避乱移居府城，道路阻隔，往返不便，随改郡庠。海澄公单开续获仅有柯文老之名，未有王赉登姓氏，故叙招止称晋江县人也。后奉部驳查进学年月，方有同安进学籍贯，其间别无弊窦。卑职奉批审理，已经四次，情节备叙明白，开载前招。□各犯矜原，则应听裁夺，非职所敢擅拟者也。□□仍照原拟具招呈解到司。
蒙本司按察使王原膴覆看得：柯文老一案，驳谳可谓无遗矣。□□驳覆讯，文老父系晋江，母系同安，以母姓□□赴考，故入同安县学。前招叙晋江者，当日单开仅称父姓，故系晋江耳。其批发时日相隔，查具呈准考及考竣发改，历有红案可稽，信非有支饰之弊也。仍照原拟，具招呈解巡抚许右副都御史。
奉批：柯文老从母姓进学，此已有据。但既供同安，又招晋江，先后不符，必有缘故。部驳重案，务一一推详，何前后参差，该司又不究明情节，此是弊是错，声说明白，徒烦返复而稽□案。仰司即照驳究明详解。批行到司。转行泉□□，遵即提吊柯文老到官。审据文老供称：前□□省蒙福、延、建、邵各刑厅会审，只问文老是□□商，或作何生理。文老称系生员，晋江县人。□□问及何学生员，故前各厅叙招，随作本县儒学。及部驳文老在家读书，并未为商，岂无邻里可讯；及蒙发回原籍审鞫，方供生母姓王，系同安县人，文老因从母回家，随就母籍考进同安县学，继因道途隔阻，不便应考，呈准改入府学等情在案。随该推官瞿廷谐覆看得：柯文老等一案，其招称与进学籍贯，业于前招已详悉声说矣。今奉驳是弊是错。夫文老父籍晋江，母籍同安，随母寄居同安，故以母姓而入同安县学。后因避寇移归府城，遂呈请学道改附郡庠□□，学册凿凿，则非弊也可知矣。况改学在先，□□在后，宁知今日犯事而先预为之计耶？至□□晋江人氏者，斯时五大商一案，止有柯文□之名，并无王赉登姓字，柯本晋江人，故叙招即以本姓籍贯开填，其非错也又彰彰矣。本犯口供可据，邻里前结可查。缘奉批职细查，一一备供申覆，或情可矜原，非卑职所敢遽拟者也等缘由到司。蒙司覆看得：无异，具招解详巡抚许右副都御史。批候具题，候□□。